04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Incompetencia en el amparo

El Tribunal en lo Criminal nº 1 de Necochea, actualmente de turno, se declaró incompetente en un amparo donde se requirió la inconstitucionalidad de la ley 13.178 en cuanto fija un impuesto a los locales comerciales que expenden bebidas alcohólicas. Consideró que se está frente a una materia evidentemente ajena a la competencia ordinaria y de feria y ordenó la remisión de las actuaciones al juzgado contencioso-administrativo de turno. TEXTO COMPLETO

 
En la causa el amparista promovió acción de amparo contra el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires tendiente a que se declare la inconstitucionalidad de la Ley 13.178 por imponer un impuesto a los locales comerciales que expenden bebidas alcohólicas. Señaló que su comercio se encuentra comprendido por del "Decreto Ley dictado por el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Felipe Solá" como "obligado al pago de un nuevo impuesto a las bebidas alcohólicas", el cual ascendería a la suma de $ 150 y debería ser abonado antes del 1/2/05.

Ante la “inminencia del perjuicio" ya que se encontraría intimado al pago del impuesto bajo apercibimiento de clausura peticionó una cautelar en razón de que la demora en la adopción de la misma pondría en riesgo el patrimonio y el derecho de los empleados a trabajar en el comercio.

El juez de feria analizando diversos precedentes judiciales sobre la competencia en los procesos de amparo, afirmó primeramente que en el caso se está frente a una materia evidentemente ajena a la competencia ordinaria y para el caso de la feria según, Acordada 3177/04 de la S.C.B.A.”.

Referido con la problemática del "trastocamiento" del principio del "juez natural", y que las acciones de amparo pueden ser deducidas "ante cualquier juez" el magistrado interviniente citó a Riquert remarcando que "La inteligencia contrapuesta llevaría a consagrar una suerte de "derecho" puesto en manos del demandante para que este elija de entre todos los Magistrados de primera instancia de cualquier fuero en un determinado Departamento Judicial, cuál es el que considera más conveniente o con un temperamento más favorables a sus intereses según sus precedentes conocidos y ante él dirigir su acción....”

“En este sentido, no llego a comprender que contribuya a la consolidación del Estado de Derecho (por contraposición al Estado de Hecho) que los jueces civiles tengan que resolver "habeas corpus", los contenciosos administrativos cuestiones de familia y los penales asuntos relacionados con tributos” afirmó.

Añadió que la "especialidad" para conocer en la acción propuesta se encuentra regulada por el art. 2 de la Ley 12.008 y sus modificatorias, el cual dice que: "La competencia contencioso administrativa comprende las siguientes controversias: ...5. Las relacionadas con la aplicación de tributos provinciales o municipales...", razón por la cual y considerando que no existe en la causa peligro en la demora, rechazó la cautelar solicitada y declaró la incompetencia para continuar conociendo en este pleito.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486