“Esta Asociación reitera, como peticionara oportunamente, que corresponde la inmediata desestimación de tal imputación, cuyo único elemento cierto y de entidad es el desacuerdo con la argumentación jurídica con la que los jueces ahora citados han dado fundamento a su decisorio sobre la cuestión” dice uno de los párrafos del comunicado que este lunes emitió la AMFJN y que lleva la firma de su presidente, Miguel Angel Caminos, y su secretaria general, Alcira Pasini.
La excarcelación a Chabán les valió a Bruzzone y Garrigós de Rébori una denuncia por mal desempeño de sus funciones por parte del consejero y diputado duhaldista Jorge Casanovas. La denuncia la está tramitando la Comisión de Acusación del Consejo que el jueves pasado citó para el próximo martes a las 10 de la mañana a Bruzzone y Garrigós de Rébori para que den explicaciones de porqué liberaron a Chabán. La citación es por el artículo 9 del reglamento de la Comisión, una suerte de declaración indagatoria.
Para la AMFJN “el contenido de las sentencias no puede ser tenido como causal de remoción de los magistrados, salvo que estas constituyan delito o grave irregularidad” sostuvo la Asociación.
El reclamo de los jueces para que el Consejo desestime la denuncia contra los jueces no es nuevo. En dos comunicaciones anteriores volvieron a exponer los mismos argumentos para apoyar a Bruzzone y Garrigós de Rébori.
El 30 de mayo la AMFJN afirmó que el único fundamento de la denuncia contra los camaristas “es el desacuerdo con una decisión que esos jueces han adoptado en el marco de su competencia jurisdiccional” y recordó que “el Consejo de la Magistratura ha sido creado para asegurar y garantizar la independencia de los jueces y no para regimentarlos en determinado sentido”.
La primera vez que los jueces emitieron opinión sobre el tema fue el 16 de mayo. “Preocupa advertir que un consejero, que ha sido juez y hoy se desempeña como diputado, haya solicitado la formación de una causa de remoción para los jueces Gustavo Bruzzone y María Laura Garrigós de Rébori con motivo de la decisión adoptada en el marco de su competencia jurisdiccional”, sostuvo la entidad en relación a la denuncia de Casanovas.