26 de Diciembre de 2024
Edición 7119 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 27/12/2024

Pablo Picasso no es Pícaro

La Corte Europea de Justicia desestimó un recurso presentado por la familia del pintor español para que la empresa automotriz DaimlerChrysler deje de utilizar el nombre “Pícaro” para algunos de sus autos al entender que tenía similitud con Picasso, nombre que la familia había cedido a Citroen para sus autos “Xsara Picasso”.

 
El contubernio judicial comenzó cuando los herederos de Picasso se opusieron al pedido efectuado por DaimlerChrysler, en septiembre de 1998, a la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) solicitando el registro de la marca Pícaro. La familia del pintor español argumentó que el registro solicitado se asemejaba mucho al nombre de Picasso que ya estaba registrado por la empresa Citroen.

El recurso fue rechazado por la OAMI. La decisión, que fue impugnada inicialmente, ha sido confirmada tanto por la primera instancia como ahora por la cámara de la Corte Europea de Justicia.

“Ante el signo Picasso, el público relevante ve indefectiblemente una referencia al pintor y, habida cuenta de la celebridad de éste entre dicho público, esta referencia conceptual especialmente intensa permite atenuar de gran manera la fuerza que en el presente caso tiene ese signo como marca, entre otros, de automóviles”, afirmaros los jueces en la sentencia reproducida por Terra España.

El tribunal citó el fallo de primera instancia donde se explicó que antes de comprar un coche el comprador hace un examen minucioso por lo que “puede permitir que el riesgo de confusión entre las marcas se reduzca en el momento crucial en que se efectúa la elección entre esos productos y sus marcas”.

Los jueces agregaron que “las personas hispanohablantes pueden entender que el signo denominativo Pícaro designa, concretamente, a un personaje de la literatura española, mientras que para la parte (mayoritaria) no hispanohablante del público relevante dicho signo carece de contenido semántico”.

Este tipo de hechos también despierta la indignación de quienes se niegan a ver el nombre de un icono de la pintura mundial envuelto en una disputa comercial alejada de la cultura. Uno de los jueces, Dámaso Ruiz-Jarabo, afirmó que “entristece comprobar que el mito más destacado del siglo XX, patrimonio de la humanidad, quede reducido a un objeto del comercio, a una mercancía”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486