04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El Consejo comienza el año con el juicio político al juez del caso Carrasco

Se trata de Rubén Caro, juez federal de Zapala, quien está acusado por diversas irregularidades en la investigación del asesinato de Omar Carrasco cometido en 1994. Este jueves el plenario del Consejo decidirá si lo suspende y le inicia un Jury. Será la primer reunión con los cinco nuevos integrantes políticos del Consejo.

 
Con el tratamiento del expediente que pide el juicio político del juez federal de Zapala, en la provincia del Neuquén, que investigó el asesinato del soldado Omar Carrasco, Rubén Caro, el Consejo de la Magistratura inicia este martes la actividad judicial del 2006 con un cuerpo renovado en sus integrantes políticos y en el que la discusión interna sobre la reducción de sus miembros que el Gobierno quiere realizar será tema de todos los días.

El jueves se realizará el primer plenario del año. Allí los consejeros tratarán el dictamen de la Comisión de Acusación que pide la suspensión y el inicio del juicio político del juez Caro por diversas irregularidades cometidas durante la instrucción del caso del soldado Omar Carrasco quien fue encontrado muerto el 6 de abril de 1994 en el regimiento de Zapala, donde hacía el servicio militar. Este hecho marco el fin de la obligatoriedad de ese régimen.

Caro está acusado por haber cedido la competencia en la jurisdicción toda vez que se siguió una investigación paralela del Ejército, por la pérdida de pruebas por incompetencia y por gravísimas dilaciones en la toma de las testimoniales de dos testigos.

El expediente llega al plenario con opiniones divididas de los miembros de la Comisión de Acusación. Allí, cuando se trato el tema el 29 de noviembre del año pasado, Marcela Rodríguez, Juan Minguez y Beinusz Szmukler votaron a favor del juicio político, mientras que María Lelia Chaya, Luis Pereira Duarte y Jorge Casanovas consideraron que había que desestimar la denuncia. En caso de empate el voto del Presidente de la Comisión (en ese momento Rodríguez) cuenta doble por lo que prospero la acusación contra Caro que será resulta este jueves en el plenario.

Si bien el tema ya estuvo en la mesa grande del Consejo –fue tratado el 15 de diciembre del 2005 en el último plenario del año- se decidió postergar su tratamiento ante el pedido de la diputada Diana Conti, que asumió como consejera ese mismo día, para que los nuevos consejeros pudieran ver el expediente en virtud de la trascendencia social del caso.

En efecto ese día no sólo asumió Conti, diputada nacional por el Frente para la Victoria (FPV), sino que también otros tres consejeros más que reemplazaron a los representantes del Poder Legislativo que dejaron el Consejo. Quienes asumieron fueron el senador radical Norberto Massoni, el diputado de la UCR Federico Storani y el diputado del FPV Carlos Kunkel. Dos semanas después también lo hizo el senador del FPV Nicolás Fernández.

La llegada de estos nuevos consejeros habla de una fuerte renovación política del Consejo en un momento donde el ojo está puesto en ese cuerpo por la intención del gobierno de reducir su número de miembros a partir de la cual, según consideran todas las entidades judiciales y la oposición política, podría bloquear las designaciones o acusaciones de jueces, para las que se necesitan los dos tercios de los votos, ya que sobre la nueva composición de 13 miembros el oficialismo tendría cinco. Esa reforma ya cuenta con media sanción del Senado y antes de fin de mes la trataría la Cámara de Diputados.

Lo cierto es que con reforma o no, el Gobierno ya tiene una fuerte presencia en el Consejo. La llegada de Conti, Kunkel y Fernández, se suma a los consejeros Miguel Ángel Pichetto (jefe del bloque de senadores del FPV) y Joaquín Da Rocha, representante del Poder Ejecutivo en el Consejo.

Además de la reunión plenaria del jueves, esta semana también comienza el trabajo en las comisiones del Consejo. El martes se reúnen las de Acusación, Selección, Disciplina y Administración y Financiera, mientras que el miércoles la de Reglamentación y Reforma Judicial.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486