Finalmente, el viernes pasado, el Consejo Directivo de la FACA, reunido en San Nicolás, decidió acompañar el pedido de intervención del Poder Judicial de La Rioja, tema que fue debatido la semana pasada entre las autoridades del Colegio y del Consejo de Abogados riojano y el ministro Aníbal Fernández, en una audiencia que el funcionario les concedió a ambos en la Casa Rosada.
“La FACA nos dio un apoyo concreto al reclamo. Los 42 colegios votaron en forma unánime a favor nuestro, declarando la gravedad de la situación de la Justicia de La Rioja”, dijo Gachón en diálogo con
Diariojudicial.com. El titular del Colegio admitió que “esperábamos ese pronunciamiento”, pero remarcó que “esto no termina acá, se necesitan acciones más que declaraciones”.
Gachón se quejó de la lectura que hicieron los medios locales sobre la reunión que mantuvo -junto a otras autoridades- con el ministro del Interior. “No estamos pintados de ningún color partidario. Lo único que hacemos es instalar un tema en el debate”.
En la reunión con Fernández, los representantes de los abogados riojanos pidieron la intervención de la Justicia, pedido que se concretará en el transcurso de esta semana. Además, denunciaron “la gravísima situación” de la Justicia local y relataron los detalles de la “crisis institucional”. Entre otras cosas, advirtieron que “hay una absoluta dependencia de la Justicia respecto del poder político”, amenazas de diputados a jueces, un “paro total”, que afecta el servicio de Justicia y que el Superior Tribunal local está “desintegrado”.
En la reunión que finalizó el viernes, la FACA también dijo que la conformación del Consejo de la Magistratura de Misiones es ilegal. En un duro documento, la Federación Argentina de Colegios de Abogados señaló que se violó la ley cuando se designó a los diputados que integran el organismo que selecciona jueces.
En el documento, se indica que la Cámara de Representantes no respetó la representación de la minoría parlamentaria y violó la ley. “La designación de los consejeros diputados que integran el Consejo de la Magistratura correspondiente a la representación parlamentaria que siguiese a la importancia numérica en los términos de la ley provincial 3.652 artículo tres inciso “c”, se ha realizado violando el espíritu de la ley en tanto y en cuanto no se ha respetado la representación de la primera minoría en orden a la conformación actual de la Cámara de Diputados provincial”, se indica en uno de los párrafos del pronunciamiento.
dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.