20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Otro rechazo por falta de crítica razonada y concreta

En una demanda por deficiencias en la remodelación de una casa, la Cámara Civil rechazó los planteos de ambas partes y confirmó la condena a la encargada de los trabajos. El tribunal recordó que “el memorial de agravios debe contener la crítica razonada y concreta del pronunciamiento que se ataca, puntualizando cada uno de los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyan”. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Carlos Carranza Casares y Alfredo Bellucci, integrantes de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en autos caratulados “Arias, Leonardo c/ Balzarelli, Miriam Estela s/ daños y perjuicios”, confirmaron la sentencia que condenó a la demandada. Ello significa que quedó firme la sentencia que obliga a resarcir la deficiente remodelación de obra que realizó en una vivienda, pues los magistrados declararon desiertos los recursos de apelaciones de ambas partes.

Tanto el actor como la demandada se quejaron de la resolución de primera instancia. Pero la alzada los rechazó los agravios: “Esta sala ha dicho reiteradamente que del juego de los arts. 265 y 266 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se desprende que el memorial de agravios debe contener la crítica razonada y concreta del pronunciamiento que se ataca, puntualizando cada uno de los pretendidos errores, omisiones y demás deficiencias que se le atribuyan”.

El actor demandó a la mujer que contrató para realizar obras en una vivienda de la calle Bonpland al 1300 de la Capital Federal por considerar que los trabajos realizados eran defectuosos. En primera instancia se hizo lugar a la acción y se condenó a la demandada a indemnizar al hombre con 8.970 pesos.

Desconformes con el fallo, ambas partes apelaron. El actor pretendió una mayor indemnización porque las deficiencias de los trabajos le frustraron la venta de la vivienda que necesitaba para adquirir otra y para lo cual había adelantado 10 mil dólares como seña, monto que terminó perdiendo.

Por su parte, la demandada sostuvo que los errores de las refacciones se produjeron por algunas actitudes de los vecinos y “la premura y superficialidad” con que su cliente, dijo, encaró el trabajo.

Pero los camaristas declararon desiertos las apelaciones. “En manera alguna existen elementos que permitan verificar que la recurrente hubiera debido malvender su propiedad a raíz de las remodelaciones como ahora insinúa”, explicaron los jueces. También señalaron que no refutó la pericia que hizo lugar a los reclamos indemnizatorios.

Respecto a los agravios de la demandada, los magistrados sostuvieron que “se limita a mencionar la actitud de los vecinos sin siquiera describir en qué habría consistido y qué efectos habría producido. “La invocada premura o superficialidad, por su parte, no podría amparar una deficiente labor del empresario que se encontraba sujeto a las reglas del arte y debía haber realizado la obra con diligencia y pericia ajustándose además a las normas reglamentarias”, concluyeron.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486