Entre los puntos que los legisladores resolvieron enmendar, está el cambio de la figura del delito que hasta ahora quedaba configurado en caso de insultar a la “cultura turca” y en cambio a partir de ahora será a la “nación turca”. Por otro lado, sólo se podrá abrir una causa contra quien lo cometiera si se contare con el permiso del ministro de Justicia.
Otra de las modificaciones fue la reducción de la pena de tres a dos años de prisión, lo que trae implicaría la que los condenados sin otros antecedentes penales podrían evitar la cárcel.
También se propuso eliminar el agravante que tenía en caso de que el delito fuera cometido desde el extranjero y se reemplazó el concepto de ´República´ por ´Estado de la República de Turquía´ como nuevo elemento condicionante de la pena.
Para varios organismos de derechos humanos esta reforma al artículo 301 del Código Penal, significa un cambio superficial. En igual sentido lo ven varios escritores que no ven una real apertura a la libre expresión pues existen aún vigentes en el país, otras leyes que la prohíben.
De la iniciativa participaron ONGs que trajeron sus propuestas para la modificación de la norma y han mantenido conversaciones con el Gobierno. Éste, liderado por el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, islamista moderado), votó a favor del cambio pero se negó a abolir el artículo alegando que otros países europeos tienen leyes similares.
La reforma, aprobada por 250 votos a favor del cambio y 65 en contra liderados por el sector nacionalista, entrará en vigor luego de que el presidente, Abdulá Gul, la apruebe.
Por su parte, el esloveno Danilo Türk quien preside la UE, vio con buenos ojos la iniciativa y reconoció en Turquía un compromiso por reformar su sistema jurídico, lo que el organismo supranacional calificó como ventaja para integrar a ese estado. Desde el 2005 que las negociaciones sobre el ingreso de Turquía a la UE se habían detenido.
Las críticas de la oposición a la reforma del artículo se hicieron escuchar. El partido ultranacionalista de Turquía (MHP) advirtió que el cambio se realizó por las direcciones de la UE, versión que contradijo el jefe de la Diplomacia. El Partido Republicano del Pueblo (CHP, laico y nacionalista) calificó a la modificación como opuesta a la Carta Magna por lo que sostuvo que presentará un recurso de inconstitucionalidad.
Algunos casos vinculados al delito que contempla el artículo modificado son el del premio Nobel de Literatura Orhan Pamuk y el del periodista armenio asesiando Hrant Dink.
Pamuk fue acusado de traición a la patria por sus declaraciones en el 2005 ante la prensa suiza en relación al "Genocidio Armenio" de 1915 qu dejó un millón de armenios y 30.000 kurdos asesinados. Su juicio quedó inconcluso y en enero del 2006 el Ministerio de Justicia turco ordenó el sobreseimiento de la causa.
Por su parte, el periodista Dink fue asesinado el 19 de enero del 2007 por un jóven ultranacionalista. En octubre del 2005 había sido condenado a 6 meses de prisión condicional por “difamar la nación turca” en una entrevista a un medio extranjero, en la que calificó de “genocidio” a los hechos sucedidos en 1915, tal como opinó Pamuk.
De similar manera y en base al artículo 301 del Código Penal del país, fueron juzgadas en los últimos dos años 1800 personas, de las que desde el 2003 fueron condenadas 745.
En nuestro país, el relanzamiento del Observatorio de Medios en Argentina podría resultar una institución que limita en la tarea al periodista en protección de la libre expresión. En tal sentido, mientras que el interventor del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER), Gabriel Mariotto, advirtió que el órgano tendrá como fin extinguir las discriminaciones en los medios, el periodista Nelson Castro afirmó que "son vueltas de tuerca para amedrentar a la prensa libre".