22 de Noviembre de 2024
Edición 7097 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/11/2024

En el tiempo oportuno

La Cámara del Trabajo no hizo lugar al reclamo de una empleada para que se le aumente su indemnización porque se había confundido en la fecha de ingreso a la empresa. Los jueces respondieron que no procedía debatir ese asunto en esa etapa del proceso. FALLO COMPLETO

 
En la causa “Lopez, Beatriz Susana C/ Toloza, Manuel Alberto s/despido”, la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, decidió confirmar, en lo sustancial, la sentencia apelada. La decisión, fue adoptada por los magistrados Néstor Miguel Rodríguez Brunengo y Estela Milagros Ferreirós.

Se precisó en el caso que la sentencia de primera instancia hizo lugar al reclamo indemnizatorio de la parte actora por el despido indirecto del caso, sentencia que fue apelada por la misma.

La accionante alegó en relación a la falta de pago de salarios, que su parte de manera involuntaria incurrió en un error material al consignar la fecha de ingreso a la empresa, por cuanto en su escrito de demanda indicó como fecha de ingreso “15.04.04” en realidad debió poner “15.04.94”, por lo que solicitó, se reformule la liquidación del monto de la condena que se dispuso en grado.

La Cámara entendió que lo que pedía la demandante resultaba improcedente. Sobre ello, explicaron que “más allá de las circunstancias que apunta, y el recibo de sueldo que quiere validar para fundar lo que pide, no procede en esta instancia del juicio su pretensión por cuanto ello implica modificar los términos en los que ha sido trabada la litis”.

Agregando luego que “sólo es posible modificar la demanda hasta el momento en el que la notificación del traslado llegue a poder de alguno de los demandados.”

En consecuencia, se decidió confirmar la decisión sobre ese punto. Sin embargo, decidieron hacer lugar a la inclusión de la multa prevista en el en el art. 80 LCT, referente a las obligaciones del empleador frente a los organismos sindicales y de la seguridad social. En base a ello, decidieron incrementar el monto de la condena, estableciéndola en la suma de suma de $6.430.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486