05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

La entidad financiera responde, el Ejecutivo no

La Cámara Comercial rechazó in límine una demanda contra el Poder Ejecutivo Nacional en el que se cuestionaba la constitucionalidad de la pesificación y se solicitaba una reactualización de lo que había percibido. En cambio, sí se admitió respecto de la entidad bancaria. FALLO COMPLETO

 
La sala C de la Cámara Comercial rechazó in límine un pedido contra el Poder Ejecutivo Nacional en el que se cuestionaba la constitucionalidad de la pesificación. Sin embargo, sí la admitió respecto de la entidad financiera.

En la causa “Varela Osvaldo contra Poder Ejecutivo Nacional y otro sobre sumarísimo”, el juez de grado condenó a la entidad financiera a “restituirle la brecha existente entre los pesos recibidos por el ahorrista y la suma que resulte de la aplicación de los parámetros liquidativos establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo “Massa”.

El banco apeló la decisión destacando que el “a quo no habría considerado el tope máximo de la suma a liquidar, el que se hallaría constituido por el monto del depósito original de la inversión a plazo fijo” y destacó que el accionante no hizo reserva y retiró voluntariamente los fondos, de modo que la obligación asumida por su parte se hallaría consumida.

Los jueces José Luis Monti, Bindo Caviglione Fraga y Juan Manuel Ojea Quintana explicaron que “no puede admitirse la pretensión de la entidad financiera, toda vez que la sentencia fue dictada con arreglo al criterio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re: “Massa”. Allí “se determinó la aplicación del coeficiente de actualización previsto en la normativa de emergencia cuya validez sostuvo la apelante a lo largo del proceso”.

Finalmente aclararon los magistrados que “no se advierte que lo admitido por el juez de primera instancia pudiera calificarse como extra petita, tal como arguye la apelante. Soslaya el banco demandado que si bien inicialmente el reclamo del actor lo constituyó la devolución de su depósito en la moneda extranjera pactada, luego éste amplió su demanda requiriendo la aplicación de las pautas liquidativas establecidas en “Massa”. En consecuencia, la sentencia de grado fue confirmada y la entidad condenada además a afrontar las costas de la instancia.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486