20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Muchos años, pocas respuestas

El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes le pidió al Gobierno que resuelva dos ternas de fiscales de instrucción que datan del 2005 y 2007. El Máximo Tribunal afirmó que están prontas a caducar y que se necesitaría realizar un nuevo concurso. El reclamo había sido ya enviado en dos oportunidades durante el 2008.

 
El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes se cansó de esperar: volvió a pedirle al Gobierno provincial que nombre a dos fiscales de instrucción del interior cuyas ternas están pendientes de resolución desde 2005 y 2007 y nunca fueron resueltas.

Los jueces del Máximo Tribunal instaron al Poder Ejecutivo a que en 15 días nombre haga uso de las facultades que tiene para designar a los dos fiscales porque de lo contrario las ternas podrían caducar y se vería obligado a pedirle al Consejo de la Magistratura la apertura de nuevos concursos.

El STJ sostuvo en la acordada a la que accedió Diariojudicial.com que “el silencio será interpretado como declinación de dichas facultades y caducidad de las ternas respectivas, habilitando a este Superior Tribunal de Justicia a instar al Consejo de la Magistratura a convocar a concurso público de postulantes para cubrir las vacantes”.

Los dos cargos vacantes corresponden a la Fiscalía de Instrucción, Correccional y de Menores con asiento en Saladas y a la Fiscalía de Instrucción, Correccional y de Menores N° 2 con asiento en Goya. Las ternas de candidatos para ocupar las vacantes fueron enviadas el 30 de noviembre de noviembre, para la fiscalía de Saladas, y el 4 de junio del 2007 para la de Goya.

Pero esta no es la primera vez que el STJ le pide al Gobierno que designe a los fiscales. Ya lo había hecho en dos oportunidades en el 2008. A través de dos acuerdos, el Máximo Tribunal había insistido en que ante el tiempo transcurrido sin la cobertura de las vacantes le solicitó que realice las designaciones “a fin de asegurar el normaldesenvolvimiento del servicio de justicia”.

En el nuevo pedido el Máximo Tribunal apuntó una formula más dura: “no habiéndose dado respuestas a las solicitudes formuladas” e insistió en la necesidad de “asegurar el normal desenvolvimiento del servicio de justicia”.

La acordada fue firmada los jueces Eduardo Farizano (quien ejercía la presidencia del STJ y falleció la semana pasada), Carlos Rubin, Guillermo Semhan, Juan Carlos Codello y Fernando Niz y el fiscal General, Cesar Sotelo.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486