20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024
También se llamó a 2 nuevos concursos

El 140, más cerca de la definición

La comisión Selección del Consejo de la Magistratura notificó al resto de los consejeros la confirmación del fallo de la Cámara Contencioso Administrativo que rechazó una demanda contra el orden de mérito del concurso. Los consejeros decidirán la semana que viene el futuro del concurso que busca cubrir 4 vacantes en la Justicia Federal.

 

La comisión de Selección del Consejo de la Magistratura finalmente dio a conocer la notificación del fallo en referencia al concurso que busca cubrir cargos en los juzgados federales de Capital Federal. Asimismo se decidió llamar a dos nuevos concursos para cubrir cargos en Misiones y Córdoba.

El secretario de la comisión, Francisco Elorza, informó al resto de los consejeros, tal y como anticipó DiarioJudicial.com días atrás, que había sido notificado el Consejo de la resolución de la Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo, integrada por Sergio Fernández, Luis Marquez y Jorge Morán, que confirmó un fallo de primera instancia sobre el concurso 140, destinado a cubrir 4 vacantes en los juzgados federales de Capital Federal.

Se trata de la causa iniciada por el concursante Domingo Montanaro, en la que cuestionaba el orden de mérito del concurso. Acción que fue rechazada en primera instancia y confirmada por la Cámara. Montanaro, luego de ello, presentó un recurso extraordinario ante la Corte Suprema. En la resolución, a la que tuvo acceso este medio, la Cámara confirmó la desición de grado consignando que el "carácter no vinculante de las resoluciones de la Comisión respecto del Plenario del Consejo, quien podrá modificar el orden de mérito propuesto", por lo que "no se advierte en el caso la configuración de una lesión constitucional ni actual ni inminente que justifique el control judicial en el marco de esta vía excepcional".

Se preguntaron entre los consejeros “¿tiene efecto suspensivo?”. “Acá en soledad”, dijó en el comienzo de su relato el consejero-senador Oscar Aguad, que se encontraba solo en un lado de la mesa de grades dimensiones, explicó que “tenga o no efecto suspensivo, habría que darle efecto suspensivo y esperar que se expida la Corte” ya que es “un concurso controvertido”. Por otra parte, el consejero diputado Carlos Kunkel presentó una nota para que se prosiga con el concurso.

Fuentes del Consejo, tanto oficialistas como opositoras, reconocieron que es muy posible que el concurso prosiga de acuerdo con lo previsto. "Es difícil que la Corte se meta en temas del Consejo para desvirtuar una decisión de un cuerpo que tiene todas las facultades para hacerlo" explicaron recurriendo al sentido común. Finalmente los consejeros decidieron continuar analizando la situación procesal en la próxima reunión de la comisión.

En cuanto a los llamados a concursos, la comisión realizó la convocatoria para cubrir un cargo en el juzgado Federal de primera instancia de El Dorado, Misiones –concurso 259- y para la vacante en el juzgado Nº 3, también de primera instancia, pero de Córdoba. La inscripción en ambos concursos se realizara vía Web entre los días 4 y 8 de octubre. Por otra parte, las pruebas de oposición para el concurso en Eldorado se realizara el día 5 de noviembre, en Misiones en un lugar a fijar, y el 19 del mismo mes será el turno para la prueba para el cargo en Córdoba.

En el concurso 259, el jurado que evaluara a los aspirantes se encuentra conformado por los jueces Daniel Emilio Morin y Eduardo Pablo Jiménez, como titulares; y Pedro José de Diego y Dora Mariana Gesualdi, como suplentes. Mientras que los profesores de derecho que integran el jurado son Julián Daniel Ercolini y Roberto Antonio Vázquez Ferreyra (titulares); y Juan Carlos Gemignani (h) y David Andrés Halperín (suplentes).

Para el 261, la integración del jurado es la siguiente: Jueces, Javier Feliciano Ríos y Sergio Gustavo Fernández (titulares); Héctor Fabián Cortés y Eduardo Pablo Jiménez (suplentes). Y profesores de derecho: Rosana Alicia Locascio y Sebastián Picasso (titulares); Alejandro Walter Slokar y Leandro Vergara (suplentes).

De la reunión participaron, el presidente de la comisión, Mariano Candioti, y los consejeros Héctor Masquelet, Miguel Galvez, Oscar Aguad, Luis Maria Bunge Campos, Luis María Cabral, y Diana Conti.

Compartir



gustavo ahumada

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Todas las miradas y muchas sospechas
Sigue el baile del concurso 140
Son cuatro vacantes para los juzgados federales
El concurso 140 sigue en stand by

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486