La magistrada hizo estas declaraciones en una audiencia especial y pública ante la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura, que la citó hoy a comparecer por el artículo séptimo.
La magistrada fue citada a raíz de sucesivos artículos periodísticos en el diario “La Nación”, en los que se revelaron públicamente las supuestas “irregularidades” en diversas causas que se tramitaban en la Sala mencionada.
Por su parte el consejero y diputado Miguel Angel Pichetto había iniciado una investigación hace aproximadamente un mes, al ser presentada ante ese cuerpo una denuncia firmada por diez integrantes de la Cámara Comercial y un fiscal de Cámara, el Dr. Raúl Calle Guevara.
Miguez de Cantore dijo ante los consejeros que le habían preocupado algunas situaciones referidas a la relación del juez Peirano con el letrado Pedro González Trabuco, quien representaba a una de las partes en una causa en la que supuestamente la Sala habría beneficiado a Rodolfo Barra.
Miguez de Cantore, mencionó presuntas “irregularidades entre el juez Peirano y el abogado González Trabuco en diversas causas como Ankober S.A. C/Coll, la supuesta contribución del letrado a la compra de la vivienda del juez Peirano, y la tramitación de la causa Financier S.A. c/ Kisic”.
Acerca de la presunta vinculación entre la magistrada y un abogado del estudio de Rodolfo Barra, manifestó que “seguramente se trata de una confusión. En un Acuerdo de la Cámara del 14 de julio del 2000, el doctor Peirano invocó un requerimiento de Rodolfo Barra para reducir una indemnización. Resulta imprecisa la reproducción del relato cuando consigna simplemente que manifesté haber accedido”.
Se trata de la sentencia pronunciada en los autos caratulados “Menéndez de Menéndez, Mercedes c/Banco Mercantil Argentino s/ordinario”, en que se requería una indemnización de la entidad bancaria como consecuencia del robo del contenido de una caja de seguridad.
La jueza también aclaró que “dicha sentencia que redujo la indemnización fijada en primera instancia, es el resultado del análisis de las constancias del proceso y de la forma en que fueron emitidos los votos, y no la consecuencia del requerimiento que me fue formulado, o transmitido por Peirano. La magistrada también indicó que a raíz de una crisis emocional, no pudo defenderse en un plenario de la Cámara, donde se habían planteado la existencia de “irregularidades” por parte de los jueces. Miguez de Cantore, en esa oportunidad, había advertido tener “ certezas pero no evidencias”.
Miguez de Cantore, señaló que “en las causas que se tramitaban en la Cámara había en juego altísimas sumas de dinero, puntualmente en un expediente donde el monto superaba los 100 millones de dólares”, dijo.
“Se trata de un contrato donde se ganó la licitación para proveer de gas a tres partidos de la provincia de Buenos Aires”.
Temas relacionados:
La Comisión de Acusación citó a la jueza Miguez de Cantore 31/10/2000