La operatoria resulta posible por el hecho que las importaciones de la materia prima a utilizarse se realizaba bajo la subpartida que comprendía del oro intercambiado entre las autoridades nacionales o extranjeras y los bancos habilitados, quienes la comercializan en el mercado interno la mercadería (exenta de impuestos interiores)”.
Sostiene que “Casa Piana S.A. crea ficticiamente una cadena de proveedores a fin de obtener en cada supuesta etapa de comercialización un valor agregado al pretendido producto manufacturado, que se traduce en la creación de créditos fiscales, que por la mecánica establecida por la ley del I.V.A., finaliza con la obtención de reintegros y cesiones de los créditos así obtenidos, generando una disposición pecuniaria en desmedro del patrimonio del estado” .
En lo referente a Miguel Seligmann, uno de los principales acusados en esta causa manifiesta: “ el nombrado habría participado de las reuniones que se celebraron tanto en Argentina como en el exterior con los distintos compradores extranjeros de la mercadería exportada por Casa Piana S.A., habría gestionado créditos bancarios a favor de Casa Piana, habría indicado a los empleados de Casa Piana S.A. circunstancias relacionadas con la facturación que debía realizarse, es decir, Miguel Seligmann habría actuado en las distintas etapas del proceso ideado con la finalidad de perjudicar, entre otros organismos públicos, a la Administración Nacional de Aduanas, resultando su actuación fundamental para que se lograra consumar la maniobra ilícita que se investiga”.
Pedido de E.E.U.U.
A pocos días del dictado del procesamiento, el juez Brugo se opuso al traslado de Seligmann a territorio estadounidense. Lo hizo en la oportunidad de resolver en el trámite iniciado con motivo del pedido de informes que le cursara el Poder Ejecutivo, con respecto al requerimiento efectuado por la Autoridad Central de Estados Unidos de América para extraditar a Seligmann a ese país, que “ resultaría apropiado se aplace el traslado de Seligmann hasta que se encuentren finalizados los procesos judiciales ante nuestro Tribunal... conspira contra los principios de nuestro ordenamiento procesal ya que podría obstaculizar el procedimiento penal que se está realizando en este Estado. ... este Magistrado perdería jurisdicción sobre el encausado ante una eventual elevación de las actuaciones a juicio oral”. Como en un hecho de casual reciprocidad, las autoridades americanas, tiempo atrás, no accedieron al pedido de extradición que el propio juez Brugo formulara con respecto a Piana, quien se encuentra bajo proceso en ese país. De tal modo, el magistrado continuará profundizando la investigación de la maniobra de contrabando, tal como lo dispusiera la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico en una decisión de poco tiempo atrás.
Temas relacionados:
ORO 26/11/2000