El plenario de comisiones de este martes en el Senado contó con la participación del perodista y director del CELS, Horacio Verbitsky, organismo desde el que surgieron críticas al proyecto que aún no tiene dictamen en la Cámara Alta: el que regula las medidas cautelares contra el Estado.
La polémica comenzó cuando el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) realizó una crítica al proyecto elaborado por el Poder Ejecutivo que plantea regular la presentación de medidas cautelares contra el Estado. Si bien la organización es afín a la mayoría de las políticas del Gobierno Nacional, la iniciativa no terminó de convencer a sus integrantes, que elaboraron un documento explicando por qué no adherían a la propuesta.
En estos términos, el senador Miguel Ángel Pichetto (FpV) convocó a Verbitsky y a referentes de otras organizaciones para debatir ciertas cuestiones que quedaron sin zanjar de uno de los proyectos que más divergencias generó por lo cual no pudo contar con el aval de las comisiones como los proyectos de creación de nuevas cámaras de Casación y de reforma del Consejo de la Magistratura, que en rápidos debates fueron aprobados por el plenario de comisiones.
El CELS había declarado que “la forma en que se las propone regular (por las medidas cautelares) pierde de vista que lo prioritario debería ser restringir el uso de las cautelares en casos netamente patrimoniales, en los que el Estado incluso puede ser la variable más débil de la relación para, en cambio, fortalecer y darle total vitalidad y vigencia a las cautelares que pretendan proteger a personas o colectivos frente a actos estatales violatorios de derechos fundamentales”.
En estos términos, Verbitsky alegó ante los senadores que “no creemos que estos proyectos solucionen los problemas de la Justicia o que pongan en peligro las instituciones. Tenemos que tener un poco menos de ópera italiana y un poco más de lectura de los proyectos”, en un posicionamiento que sorprendió a la comunidad del mundo del Derecho y legislativa.
Al respecto, el periodista manifestó que de todos los proyectos elaborados por el Poder Ejecutivo, el único que puede tener implicancias inconstitucionales es el que generó la crítica del organismo que dirige. Sobre los proyectos de reforma judicial, Verbitsky precisó: "Algunos nos parecen muy buenos, otros buenos, otros regulares, otros malos y uno con objeciones de tipo constitucional", en referencia al de las medidas cautelares.
En el mismo sentido que la declaración del CELS, Verbitsky opinó que regular las medidas cautelares contra el Estado en este sentido genérico puede afectar los intereses de los sectores más vulnerables que con la legislación actual tienen un recurso para hacer frente a situaciones de injusticia.
También se refirió a las veces que la organización utilizó las medidas cautelares: “Las hemos utilizado para la defensa de los derechos humanos. En consecuencia entendemos que (estos) no deberían ser afectados en una reforma que tienda a la democratización de la Justicia”, mientras destacó que los cambios que proponen a la iniciativa oficial “no afecta el propósito del proyecto pero se especifica los sectores a los cuales no deben retirarse la protección de la que ahora gozan”.
Hubo un debate acalorado entre Verbitsky y el secretario de Justicia Julián Álvarez. Primero, el secretario de Justicia afirmó que los fundamentos del documento del CELS son "erróneos, imprecisos y ayudan a la ensalada que generan quienes dan debate en los medios de TV y no en el Congreso". "Terminemos de dar argumentos a la patria zocalera", dijo enojado.
El secretario de Justicia se mostró sorprendido por las apreciaciones de Verbitsky pero, sin embargo, aseguró que sus sugerencias y las de Justicia Legítima (organización que ayer, a través de un comunicado, manifestó sus diferencias con la propuesta del Ejecutivo) “para que no queden más dudas de que este proyecto viene a proteger los derechos de los vulnerables y viene a terminar con los intereses de las grandes corporaciones”.
Verbitsky no se quedó conforme con las explicaciones y las propuestas de Álvarez: "Le quería proponer al secretario Álvarez un debate académico en la Universidad". "El proyecto no expresa la proclamación de la presidente". "Espero que no tengo éxito en el Senado la propuesta que acaba de hacer". Por la importancia de la norma que se trata "merecería un debate más largo".
Esta vez los diputados opositores no faltaron. También, participan del plenario de comisiones la Asociación de Derechos Civiles (ADC), la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), la Asociación de Abogados Laboralistas (AAL) y el Foro de Estudios Sobre la Administración de Justicia (FORES).