20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024
Una de cada cinco audiencias se suspenden

Justicia trabada en Chubut

Según un informe de la Secretaría de Planificación y Gestión de Chubut, en la provincia se suspendieron más de 2.000 audiencias durante 2013, lo que equivale a un 20% de estos encuentros. El STJ mostró su preocupación ante esta situación.

 
Suspender una audiencia por un abogado sin corbata resulta una situación muy insólita, y en Chubut el Superior Tribunal de Justicia (STJ) avaló esta práctica. Sin embargo, ese mismo órgano se mostró preocupado frente al informe de la Secretaría de Planificación y Gestión provincial, que indicó que durante 2013 se suspendieron más de 2.000 encuentros de esta categoría.
 
La noticia generó preocupación por el retardo y los problemas que puede y, de hecho, ocasiona esta situación en la administración de Justicia chubutense. La información fue brindada a través del Anuario Estadístico del año pasado, que es elaborado por la Dirección General de Estadísticas e Indicadores Judiciales, gracias a los datos que otorgan mensualmente los distintos órganos de la Justicia provincial.
 
Hubo un reconocimiento de esta falencia de parte del integrante del Máximo Tribunal provincial, Daniel Rebagliati Russell, quien señaló ante la Legislatura provincial que “a pesar del empeño puesto en este nuevo modelo de gestión, también debemos reconocer que aún faltan instrumentar mecanismos que consoliden la agenda de audiencias programadas, para evitar de este modo el significativo porcentaje de audiencias fracasadas”.
 
Entre los departamentos de Comodoro Rivadavia, Esquel, Puerto Madryn, Sarmiento y Trelew, se llevaron a cabo 9.708 audiencias con éxito, pero 2.084 no llegaron concretarse por las suspensiones. Esto representa un gran porcentaje de encuentros entre las partes dados de baja: más del 20%. En tanto, 585 fueron interrumpidas por diferentes motivos.
 
El miembro del STJ consignó que “la cancelación, suspensión y consecuente reprogramación no nos quita el problema de encima. Por el contrario, nos lo complica aún más. Tanto los jueces, la oficina administrativa y, fundamentalmente, las partes que intervienen en el proceso penal deben coadyuvar a este objetivo”. 
 
“Hoy, el cumplimiento de los plazos adquiere un rol fundamental en todo proceso judicial, pero con mayor incidencia en el penal por las consecuencias que su incumplimiento conllevan”, agregó Rebagliati Russell en esta misma línea de razonamiento.
 
El director de la Secretaría que elaboró el informe, Guillermo Cosentino, precisó que con este tipo de cancelaciones se genera un cuello de botella en la Justicia chubutense, debido a que las causas siguen ingresando y el flujo de trabajo aumenta progresivamente. Pero de todas formas reconoció que el STJ siempre insta a los tribunales inferiores a que se priorice la realización de audiencias.
 


dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Consultas por discriminación
Menos del 2% se convierten en denuncias
Estar cerca de los familiares es muy bueno
De gira por los penales
A vestirse bien ante Su Señoría
Abogado sin corbata no entra a la audiencia

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486