04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024
¿Cayó un beneficio de funcionarios judiciales?

Le despacharon la jubilación

La Cámara de la Seguridad Social revocó una sentencia que le había otorgado una asignación mensual vitalicia a un funcionario judicial que se desempeñó como Jefe de Despacho. Los magistrados invocaron una acordada de la Corte Suprema que anuló una resolución del Consejo de la Magistratura que incorporaba aquel puesto a ese régimen previsional.

 

Un empleado judicial que se desempeñaba como Jefe de Despacho acudió a la Justicia mediante un amparo para que se declare que se encontraba comprendido dentro de las disposicioned dee la Ley 24.018, sobre asignaciones mensales vitalicias para funcionarios.

La Justicia Federal de la Seguridad Social le dio la razón, pero la Sala II de la Cámara del fuero revocó la sentencia, dictada en la causa "Izaguirre, Eduardo Enrique c/ ANSEs s/ Amparos y Sumarisimos". La decisión fue adoptada por los camaristas Luis Herrero y Emilio Fernández.

La sentencia apelada había decretado que el actor estaba comprendido en el régimen jubilatorio que establece la ley 24.018 "al desempeñarse en uno de los cargos previstos en el Anexo I del art. 8 de dicha Ley", como Jefe de Despacho de 1º, pero la ANSES criticó lo resuelto ya que la Corte Suprema dictó una acordada que modificó la cuestión.

Se trató de la Acordada 20/12, que dispuso, prmero, "declarar la invalidez de la resolución 196/06 del Consejo de la Magistratura y, consecuentemente, mantener los cargos que integran el escalafón del Poder Judicial de la Nación aprobado por Acordada 9/2005, con las denominaciones allí consignadas".

La Acordada 9/2005, entre otras cosas, estableció que "en el caso de cargos reescalafonados, los agentes conservarán la antigüedad en la categoría que registraba con anterioridad".

La Acordada 20/12 también decretó, en lo que hace al caso, "ordenar a las Habilitaciones de Capital e interior del país el cese inmediato del descuento a los jefes de despacho del aporte personal previsto en el art. 31 de la ley 24.018. A la vez, modificar el monto de los aportes para ese cargo, con arreglo a la pauta del art. 11 de la ley 24.241, y disponer –por quien corresponda- el reembolso de las sumas retenidas en demasía durante el período de vigencia de la resolución anulada”.

Ello terminó de dirimir el conflicto, con el último cambio no podía tenerse al amparista como alcanzado por la ley que le otorgaba, en su momento, la asignación mensual.Por lo que la Cámara Federal culiminó con la revocación de la sentencia.



dju
Aparecen en esta nota:
jubilacion jefe de despacho

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486