Concursos a la salteña | Mendoza: imputan a un menor por presuntas amenazas de bomba a una escuela | Anulan la condena por abandono de persona contra dos médicas del SAME que se negaron a entrar a la Villa 31
Llaman a concursos en Salta
El Consejo de la Magistratura de la Provincia de Salta llamó a concurso público para cubrir dos cargos de fiscal penal del Distrito Judicial del Centro. Las inscripciones se realizarán desde el próximo 1 de septiembre y hasta el 12 del mismo mes. El sorteo del tema del examen se realizará el 14 de noviembre y las entrevistas se llevarán a cabo a partir del 18 del mismo mes. Según se informó desde el poder judicial salteño “oportunamente se notificará a los postulantes el lugar y la fecha designados para cada uno”.
Un menor imputado por presuntas amenazas de bomba a una escuela mendocina
La Escuea Tomas Godoy Cruz de Mendoza sufrió en el último tiempo 36 amenazas de bomba, A raíz de ello, la justicia instruyó respectivas causas penales, en las que se investiga a posible responsabilidad de alumnos del establecimiento en esos hechos. La Primera Fiscalía Penal de Menores informó al respecto que "en relación a las causas iniciadas por amenazas de bomba a la Escuela Tomas Godoy Cruz de Mendoza, en esta Fiscalía se tramitan las causas Nº 802/14, 814/14, 878/14, donde se ha tomado declaración informativa a dos menores y se procedió a imputar a otro menor de edad". La dependencia aclaró que "los menores inimputables se encuentran a disposición del Órgano Administrativo Local".
Abandono de persona en la villa 31: anulan condena contra dos médicas del SAME
Integrantes de la Cámara en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires decidieron desestimar la condena contra dos médicas del Sistema de Atención Médica de Emergencias (SAME) en un caso en el que se las acusaba de haber cometido abandono de persona agravado por negarse a entrar a la villa 31 para atender a un paciente que, finalmente, falleció. Los jueces de la Sala I, Marcelo Vázquez, Silvina Manes y Pablo Bacigalupo, entendieron que existió un "error exculpante invencible". Los magistrados afirmaron que "ninguno de los intervinientes sabía cómo actuar, es decir, si la ambulancia debía ingresar hasta el domicilio de Ruiz o si el paciente debía acercarse al punto de encuentro”. También precisaron que “el imperativo de defender la vida fue soslayado sobre la base de un error insuperable fundado en desaciertos provenientes del Sistema de Atención Médica de Emergencia y, en última instancia, deficientes políticas públicas de salud, tendientes a brindar cobertura a los grupos más vulnerables de la sociedad”.