04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

La Corte dejó sin efecto un fallo contra el periodista Aliverti

La Corte Suprema dejó sin efecto un fallo condenatorio contra el periodista Eduardo Aliverti, en una causa que le inicio en 1987 un ex funcionario.

 
La Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto un fallo condenatorio contra el ex periodista Eduardo Aliverti, en una causa que le inició un ex funcionario, y ordenó una nueva sentencia en base a los antecedentes que obra en ese tribunal respecto de la doctrina "de la real malicia".

Se trata de una causa iniciada en 1987 por el entonces Coordinador general de Prensa del Ministerio de Acción Social de la Nación Juan José Ramos quien se sintió agraviado por la lectura que Aliverti hizo, durante el transcurso de un programa que se emitía por Radio Belgrano, de una nota publicada por la desaparecida revista "el Porteño".

En primera instancia tanto la radioemisora como la revista fueron eximidas de responsabilidades y Aliverti condenado a pagar una suma de dinero a Ramos, que luego fue duplicada por la Sala Segunda de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.

Al apelar ante la Corte, el máximo tribunal resolvió, el 27 de diciembre de 1996, decretar la nulidad del fallo apelado por entender que se había incurrido en "arbitrariedad cuando se quiso llevar a la práctica los postulados de la doctrina de la real malicia" cuando se dio por probado, en base a los dichos de Ramos, que Aliverti "no tenía prueba alguna al momento de propalar la noticia, de las supuestas irregularidades" cometidas por el ex funcionario.

También en esa ocasión, la Corte "descalificó la valoración de la prueba como arbitraria, por importar violación de la garantía de igualdad", por lo que dejó sin efecto el fallo y ordenó el dictado de uno nuevo, esta vez a cargo de la Sala Tercera del mismo fuero que "juzgo injustificadamente" que el máximo tribunal había "confirmado la condena al demandado" Aliverti.

Ahora, la Corte advirtió que "pese a lo categórico" de su resolución "la Sala Tercera se embarcó en una serie de digresiones", en un claro "apartamiento de la decisión de ese Tribunal, y constituyendo un "agravio a la defensa en juicio" por lo que se impone la descalificación del fallo y se resuelve el dictado de uno nuevo, que estará a cargo de la Sala Primera.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486