Las declaraciones de Burlando fueron las siguientes:
# Mi tarea es la más difícil, puesto que estoy defendiendo aquien, supuestamente, se lo acusa de haber matado a “Dios” (porRodrigo), y en esa situación, cualquier persona que hubierapasado cerca de Rodrigo hubiera sido un elemento muy hábil pararesponsabilizarlo de cualquier situación".
# Esta semana se agregarán al expediente los resultados de laspericias accidentológicas, que determinarán si Pesquera tuvoalguna injerencia en el accidente que le costó la vida alcantante cuartetero, hace más de una semana.
# El punto determinante pasa por la pericia accidentoológica,y, prima facie, detectamos que no hay elementos que permitanordenar la detención. Por ese motivo, creo yo, la fiscalía nolo ha ordenado.
# Pesquera está a la espera de cualquier llamado de lafiscalía, para poder saber qué ocurrirá con su situación dentrode la causa.
# Para imputarle el cargo de abandono de persona (a Pesquera)el juez Nolfi se basó en las declaraciones de un testigo,empleado de una estación de servicio, quien reconoció que elcomerciante bajó y solicitó ayuda para las personas quesufrieron el accidente, sin saber que se trataba de Rodrigo.
# Yo no interpreto, como lo hizo el juez, que el hecho deavisar para brindar ayuda, sea tomado como un abandono depersona. Yo lo vengo diciendo desde el primer día. ¿Qué hubierapodido hacer Pesquera en el lugar?, siendo que él no se topacon el accidente, sino que ocurre a sus espaldas.
# La gente que transitaba detrás de la Ford Explorer de Rodrigoy que se topó con el accidente no hizo absolutamente nada. ¿Porqué tenemos que esperar algo de Pesquera, en cuanto a lo humanoobviamente y a lo profesional médico, si la gente que estuvoen el lugar no pudo hacer nada?".
# Ahora en Argentina somos todos un ejemplo de solidaridad, yrealmente me llama la atención. A alguien le roban por lacalle, a alguien están agrediendo o a una chica la puedenllegar a violar, y el consejo que yo les doy es que griten¡Fuego! o ¡Accidente!, porque si uno pide auxilio la gente nose acerca.
# No hay que olvidar que existen muchos intereses económicos.
El hecho de que Rodrigo haya conducido en un estado dealcoholemia no permitido, no digo ebrio, hace que la coberturade su seguro no le va a ser fiel a la personas que paga esecontrato.
# En el expediente existen muchos intereses. La familia delactor Fernando Olmedo haría una demanda civil contra quienconducía la camioneta que se accidentó.
Por su parte el presidente de la Asociación Familiares yVíctimas de Accidentes del Tránsito (FAVAT) Gregorio Dalbónafirmó hoy que según consta en peritajes dispuestos por esainstitución el cantante Rodrigo Bueno, aunque había bebido,"no estaba ebrio" y que su vehículo "fue encerrado" por otrorodado.
Esto es lo que dijo Dalbón:
# La maniobra que realizó Rodrigo fue inducida por otroautomotor quitándole el espacio de paso, cuando la mano porla que circulaba se lo permitía. La hipótesis de un atentadoes un terminó un poco duro. Rodrigo no estaba en condicionesde manejar.
# Las conclusiones a las que llegó FAVAT tras analizarconstancias testimoniales, estudios realizados por laasociación, dictámenes e inspección del lugar del hecho.
# El alcohol en la sangre de Bueno (apellido de Rodrigo)superaba lo permitido por la ley, pero la víctima no estaba ebrio ni inimputable. Si hubiera utilizado cinturón de seguridad, hubiera tenido mayores chances de sobrevivir. Teníasólo cinco miligramos de alcohol de más en la sangre que lopermitido por la ley, pero eso no es suficiente como paraestar ebrio.
# Cuando hablé de atentado, pensé en quien encierra a un vehículo desplazándose a 120 kilómetros por hora. Ahoracorresponde a la justicia esclarecer el hecho.
# Existe la posibilidad de ampliar la investigación, porquecuando hablé de atentado no hablé de atentado criminal, sinode dolo eventual. Sugiero la reconstrucción del accidente,nuevas pericias y el examen de los pliegos de licitación ycondiciones de concesión vial de la autovía por no contar conlas medidas de seguridad que la velocidad máxima permitidarequería.