04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Cuestionan el proceso de selección del Consejo

La difusión del orden de mérito de los 44 postulantes a cubrir dos vocalías en la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán ha generado un verdadero revuelo en esa provincia.

 
Las vacantes se produjeron por la muerte de los camaristas Jorge Miguel y Víctor Samuel de la Vega Madueño.

Según una información difundida por el diario La Gaceta de Tucumán, los abogados tucumanos consideran que, a la hora de evaluar los antecedentes, el Consejo de la Magistratura de la Nación dio una excesiva importancia a la actuación en la carrera judicial en desmedro del ejercicio profesional.

El nuevo sistema de selección, creado a partir de la reforma constitucional de 1994, fue establecido porque se consideraba que "el Poder Judicial no estaba constituido de la mejor manera, ya que estaba muy supeditado a la discrecionalidad política". Sin embargo, de acuerdo con los primeros resultados "se advierte una mayor ponderación de los antecedentes judiciales en perjuicio de letrados con muchos años de ejercicio". Así lo aseguró al periódico citado el presidente del Colegio de Abogados, Mario López Herrera.

Del análisis de la clasificación del Consejo de la Magistratura para la cobertura de las vacantes producidas surgen dos casos muy sugestivos:

* Jorge Rougés, quien fue conjuez de las Cortes Supremas de Tucumán y de la Nación, “sólo obtuvo 18 puntos por sus 44 años de ejercicio y 1, en otro ítem, pese a reconocérsele su carácter de conferencista", afirmó López Herrera.

* Según este último, el otro caso llamativo es el de Jorge Malmierca. Se le asignaron "16 puntos por sólo dos años como juez y apenas 10 por 23 años de profesión". Y además se consideró que su desempeño como ministro de Gobierno y fiscal de Estado -lo fue durante la gobernación de Antonio Bussi- "habla más en contra de una actuación calificada en el campo propiamente jurídico".



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486