Declararon ante ese cuerpo en el marco de una denuncia contra el juez Acosta, según el artículo séptimo del reglamento de la Comisión, los testigos Orlando Antonio Zavaroni, gerente de una Compañía de Seguros de Mendoza; José Ricardo López; Defensor Oficial de Mendoza; Pedro Julio Fraullet, prosecretario del juzgado federal de San Rafael, Mendoza y Jorge Alberto Carrión, fiscal federal de Mendoza.
Las declaraciones de los testigos, estuvieron relacionadas a cuestiones comerciales del juzgado donde se desempeña el juez Acosta. El fiscal federal, Carrión, y el Defensor Oficial, López, admitieron que habían salido de garantes de algunos préstamos solicitados por el juez Acosta, pero que se trataban de sumas menores, entre 3.000 y 4.000 pesos. Al tiempo que habrían reconocido que Acosta tenía un “criadero de chanchos”, una empresa agropecuaria en Mendoza. Pero lo que más habría comprometido al juez, fue la declaración del último testigo, Zavaroni, el gerente de una Compañía de Seguros en Mendoza, quien manifestó que Acosta había cambiado su propiedad con otro particular para evitar un posible embargo por parte de una entidad financiera que le habría otorgado un préstamo al magistrado por más de 200.000 pesos, para comprar una casa. A raíz de las declaraciones aportadas por Zavaroni, la Comisión de Acusación pasó a un cuarto intermedio y solicitó una ampliación de medidas de pruebas.
El juez Acosta es cuestionado por estar en situaciones de mora por un préstamo que habría solicitado al “Ente de Fondos Residuales de Mendoza”, y por haber realizado actividades como productor agropecuario, cuando un juez de la Nación no puede ejercer actividades relacionadas al comercio.
Acosta quien a su vez es uno de los denunciantes contra su par mendocino Luis Leiva también es investigado por “mal desempeño en su función” por la Comisión de Acusación, habría admitido haber realizado esa actividad (agropecuaria), pero anterior a su cargo de juez. En lo que respecta al préstamo que habría solicitado, Acosta indicó en su oportunidad –cuando fue citado por la Comisión de Acusación- que había pagado todo.
Según fuentes allegadas al cuerpo, la entidad habría informado que Acosta debe más de 200 mil pesos, préstamo que el magistrado habría solicitado para comprar una casa.
Esta causa comenzó siendo un sumario administrativo, pero luego siguió la investigación la Cámara de Apelaciones de Mendoza que le remitió la causa a la Comisión de Acusación.