Exultante por la ratificación tacita de la instrucción que llevó a la que podría constituirse en la primer condena por el asesinato del general Carlos Prats en la Argentina -el tribunal no planteó ninguna nulidad en ese sentido- la jueza federal María Servini de Cubría concedido un reportaje a Diariojudicial.com. un día después de conocerse el veredicto del Tribunal Oral 6 que condenó a Enrique Lautaro Arancibia Clavel a reclusión perpetua por ese hecho.
Un incesante desfile de medios chilenos en su despacho ratifican la trascendencia que en ese país ha tenido y tiene la causa, por la que la magistrada pidió la extradición del ex dictador Augusto Pinochet.
Durante la entrevista, la magistrada rehusó hablar sobre las declaraciones del ex agente de la CiA Michael Townley -autor confeso del atentado explosivo contra Prats y su esposa en 1974- respetando el pacto de "confidencialidad" suscripto con la justicia americana, y aseguró que antes del juicio oral que condenó a Arancibia, su juzgado ya tenía en el expediente probada la "responsabilidad" de otros implicados, como Pinochet y los generales Espinoza, Zara Holden; así como los hermanos Iturriaga Newman y Mariana Callejas.
También confirmó que los informes enviados por Arancibia Clavel a Chile respecto de miles de desaparecidos en la Argentina antes de 1975 fueron enviados a la Cámara Federal porteña que sustancia el denominado Juicio por la Verdad, y anticipó que funcionarios de su juzgado viajarán a los Estados Unidos cuando se desclasifique la documentación del Departamento de Estado, referida a la represión en la Argentina durante la última dictadura.
En cuanto a la instrucción del Caso Prats, Servini de Cubría afirmó que "Chile me abrió todas las puertas", y consideró un hecho inédito en la historia de ese país, el haber podido interrogar a los militares detenidos acusados por violaciones a los Derechos Humanos. El siguiente es el desarrollo completo de la entrevista:
Dju: Doctora, ¿cual es su impresión sobre el veredicto conocido anoche, en particular el hecho de que Arancibia Clavel haya sido encuadrado como miembro de una asociación ilícita?
SC: En ese tema no puedo opinar absolutamente nada, porque yo actué en una etapa. Cumplí con la ley en esa etapa de la instrucción. Nos costó mucho trabajo; fue larga, y muy dificultosa porque requería de exhortos en el exterior, poder concretar entrevistas con testigos en distintas partes del mundo, no fue fácil poder obtener la conformidad de distintos países y cuando se tenía la conformidad necesitábamos del permiso argentino.
Todo eso nos demandó mucho tiempo. En una investigación, cuando uno tiene tantos inconvenientes, esto cuesta mucho trabajo, muchas horas sin dormir. Yo cumplí con una etapa; en la otra el Tribunal Oral tuvo que valorar todos los elementos de prueba, las evidencias recolectadas en la etapa de instrucción.
Dju: Usted en algún momento de la instrucción echó mano de un convenio bilateral con la justicia norteamericana para concretar la entrevista con Michael Townley, sindicado como el que colocó la bomba. ¿Esa declaración permitió destrabar la investigación y así llegar a la responsabilidad de los jerarcas de la DINA.?
SC: No. Nosotros ya teníamos los elementos. La declaración de Townley no la podemos utilizar en determinada forma en el expediente, en una forma procesal. Yo firmé un pacto de confidencialidad en cuanto a esas declaraciones. Sirvió para esclarecer determinados puntos oscuros o dudas que pudiéramos tener en ese momento, porque en el expediente ya figuraba la responsabilidad de los demás implicados.
Dju: Durante el juicio, la defensa de Arancibia Clavel utiliza los términos de la declaración de Townley, en la que este ultimo intenta desincriminarlo del atentado al sostener que no intervino directamente en el mismo. ¿Él le dijo que eso ocurrió así o fue porque terminaron siendo amigos?
SC: Ya le dije, yo tengo un pacto de confidencialidad con respecto a las declaraciones de Townley. Fueron incorporadas a la causa; se le solicitó autorización a la autoridad central de la Argentina que a su vez se la solicitó al Departamento de Justicia de Estado norteamericana, y con esa autorización se pudo incorporar al Tribunal Oral. Yo firmé el pacto y como no estoy eximida no puedo hablar.
Dju: En cuanto a los cargos por "asociación ilícita agravada" de los que el Tribunal Oral encontró culpable a Arancibia Clavel, ¿usted cree que eso favorece la prosecución de la causa en cuanto a la responsabilidad de los jerarcas del régimen que planificaron el atentado a través de la DINA?
SC: Yo no me puedo manejar con la resolución del Tribunal Oral. Yo tengo elementos acumulados en mi causa, la prueba es que anterior al veredicto del tribunal se solicitó la extradición a Chile del general Pinochet, del general Espinoza, el general Zara Holden y los dos Iturriaga Newman y Mariana Callejas.
Vale decir que mi juzgado ya tenía las evidencias en esta etapa sin necesidad de que el Tribunal oral tuviera que dictar el veredicto.
Dju: ¿Usted está al tanto de las presiones que estaría sufriendo un integrante de la Corte Suprema de Chile que precisamente es quien está a favor de conceder la extradición de Pinochet?
SC: Las desconozco. Solo lo leí en el diario antes de salir de mi casa esta mañana, pero desconozco las presiones que pudo haber tenido.
Dju: También durante el juicio se ventiló la existencia de listados de desaparecidos anteriores a 1975 que Arancibia Clavel había enviado a Chile. ¿Usted conoce esa información?
SC: Si, están en manos de la Cámara Federal en este momento para el esclarecimiento del llamado Juicio por la Verdad. En cuanto a la causa por el robo de bebes que se sigue en mi juzgado, esa documentación ya fue analizada en su momento y de allí no surge nada. Pero si para el esclarecimiento del Juicio por la Verdad pueden ser útiles para algo, se decidió enviárselos a ese tribunal. Nosotros chequeamos esa documentación con la documentación por el robo de bebés y no nos ha surgido nada que nos sirva de las causas particulares que yo tengo por investigaciones por bebés desaparecidos.
Dju: ¿Usted piensa que la Justicia chilena puede llegar a concederle alguna de las extradiciones solicitadas?
SC: Los pedidos fueron formulados, pero desconozco como va a resolver el tribunal chileno.
Dju: ¿Por qué la decisión de pedir las extradiciones la adoptó el juez Galeano, cuando la subrogó?
SC: Porque había que pedirlas en ese momento. Hacia veinte días que se había pedido. Yo estaba de licencia y no sabía cuando me podía reincorporar porque estaba con una pericarditis, y el médico no me había dado de alta. El doctor Galeano me llamó por teléfono y como había que resolver y el tiempo apremiaba lo resolvió él.
Dju: A la luz del veredicto conocido ayer, ¿cómo evalúa la evolución de la causa que prácticamente -al menos para la opinión pública chilena- se ha convertido en un juicio al régimen de Pinochet?
SC: Yo creo que es la investigación de un atentado, de un homicidio que se ha cometido en la Republica Argentina. Si bien se cometió el 30 de septiembre de 1974 la causa estuvo en determinadas épocas paralizada en manos de distintos jueces. Yo entré en el año 1992 y empezamos a activarla. Cuando más se activó fue a partir del año 1995 cuando actuó personal de la Policía Federal Argentina, de lo que se llamaba en ese momento la División del Orden Constitucional (POC), porque era muy difícil para nosotros poder desentrañarla y se necesitaba gente que conociera acerca del tema de inteligencia, porque un cargo tenía diez nombres y era muy difícil saber quién era quién y quien ocupaba ese cargo en ese momento, y qué funciones ocupaba cada uno. había muchísima documentación que había venido de la causa de espionaje que había que clasificarla y a raíz de eso empezó a cobrar mas impulso con gente especializada en ese tema. Nos costo mucho comprender esa situación; había muchos alias. Cuanto más lee uno la causa más encuentra cosas que se han pasado por alto en aquel momento, por falta de conocimiento. Cuanto más comprende uno más van surgiendo cosas que en ese momento no se llegan a comprender.
Dju: ¿El cambio en la situación política en Chile fue favoreciendo esa valoración?
SC: Yo no puedo hablar nada porque conmigo el gobierno chileno ha tenido diez puntos en comportamiento, por cuanto nos ha brindado muchísima seguridad cuando hemos ido allá. El Ministerio del Interior ha permitido, por primera vez en la historia de Chile, que un juez extranjero pudiera interrogar a personas a través de otro juez. Más aún, cuando los fiscales americanos fueron, todas las preguntas que se hicieron fueron a través del juez de exhorto en el caso Letellier.
Yo no tengo mas que decir que Chile me abrió todas las puertas y no hubo ninguna oposición para nada. Los exhortos fueron todos contestados inmediatamente y no hemos tenido ningún inconveniente.
Dju: Le cambio de tema. El Departamento de Estado norteamericano anunció que va a desclasificar documentación requerida por las Abuelas de Plaza de Mayo respecto de la represión en la Argentina. ¿Usted que actitud va a adoptar en la causa por el robo de bebés?
SC: Lo he leído en los diarios y si es así nosotros vamos a ir a buscar los documentos, porque ya se han ido a buscar documentos desclasificados en el Paraguay con respecto a esta causa en relación al homicidio del general Prats y su esposa, y de paso de ahí también se miró algo respecto a los bebes desaparecidos. Así lo vamos a hacer.
En este momento y le voy a dar un anticipo se está trayendo una documentación muy importante referida a mujeres que han estado detenidas y han tenido hijos en los hospitales de las cárceles de Caseros y Devoto, son mas de cincuenta casos.