La decisión de revocar el arresto domiciliario fue adoptada hoy, primero por la jueza federal María Servini de Cubría y luego por su colega Claudio Bonadío, quienes consideraron el contenido de una nota periodística en la que se puso al descubierto que Massera tenía salidas periódicas de su casa quinta en el Talar de General Pacheco, en la zona norte del Gran Buenos Aires.
Los fiscales Luis Comparatore y Patricio Evers le pidieron a Servini -quien lleva adelante causas por hechos puntuales de sustracción de criaturas durante la dictadura- que constate la verosimilitud del artículo periodístico, y la magistrada, sin interrogar a Massera, dispuso revocar el beneficio del que gozaba y enviarlo a Campo de Mayo.
Por otra parte, el ex dictador declaró durante casi dos horas ante Bonadío ante quien negó haber violado las condiciones de detención. Sus argumentos fueron que en las últimas semanas se encontraba "mal físicamente" y que creyó que se trataba de su médico el que había tocado el timbre en su casa quinta, cuando en realidad eran los periodistas Martín Sivak y Daniel Dabove, cronista y fotógrafo de la revista XXIII.
Para reforzar sus dichos el ex almirante, asistido por su abogado Miguel Ángel Arce Aggeo le entregó un certificado médico que refleja el severo cuadro "hipertensión arterial" que padece.
Si bien reconoció que había salido de la vivienda, Massera aclaró que fue la única vez que traspuso la puerta de la casa quinta y que lo hizo "no mas de cinco o diez metros" para hablar con los periodistas. El juez Bonadío -quien subrroga a Adolfo Bagnasco- escuchó las explicaciones pero las rechazó, y dispuso al igual que Servini, su traslado a Campo de Mayo.
El abogado Arce Ageo objetó la resolución de Servini de Cubría e interpuso un recurso de reposición tendiente a que la jueza revoque su propia decisión, a la vez que dejó planteada la nulidad en subsidio para que sea un tribunal superior el que resuelva esta cuestión. El abogado sostuvo que la magistrada revocó el beneficio del arresto domiciliario de Massera sin escucharlo y con ello "se violó el derecho de defensa en juicio" de su cliente, según se pudo saber la magistrada recién resolvería el planteo a principios de la semana próxima.
Temas relacionados:
Caminante no hay camino 30/11/2000