20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Intrigas palaciegas

Intensas versiones en la Corte advertían acerca de una potencial renuncia de Nazareno a la presidencia del Máximo Tribunal, luego interpretada como una operación política.

 
El Palacio de Tribunales fue durante la tarde de hoy el escenario de tensas disputas en el ámbito de la Corte Suprema que se verán reflejadas en el acuerdo que se celebrará mañana a las nueve, y en el que el recorte en la Justicia sería tema dominante. Las versiones llegaron plantear la renuncia de Julio Nazareno a la presidencia del Máximo Tribunal, en un intento por no acarrear el costo político que implicaría definir una votación que hasta promediado el mediodía marcaba un ajustado 4 a 4.

Varias voces aseguraron durante la jornada que Antonio Boggiano –cuya intención de regresar a la presidencia del Máximo Tribunal es conocida desde hace varios meses- lo reemplazaría y que Adolfo Vázquez lo acompañaría en la vicepresidencia. Sin embargo, varios ministros consultados por Diariojudicial.com desmintieron esta posibilidad e insinuaron que entre medio había una “mal intencionada” operación política.

Inclusive, fuentes judiciales advirtieron a este medio que algunos ministros, enojados por las noticias que difundieron los medios de que aprobarían el ajuste en la Justicia, podrían llegar a impedir que el tema sea aprobado en el acuerdo de mañana. De todas formas, uno de los magistrados aseguró que “si el tema es planteado por alguno (de los jueces) será examinado”.

Las intensas versiones sobre el enroque en la cúpula de la Corte tuvieron varias interpretaciones. Por un lado, sostenían que el actual presidente del Alto Tribunal y del Consejo de la Magistratura (este último e influyente cargo acompaña al primero), Julio Nazareno, no quiere ser el responsable de desempatar la decisión de tocar los sueldos de los magistrados, al interpretar que reducir los salarios en una situación de evidente crisis no vulnera la cláusula de intangibilidad que establece el constitucional artículo 110 .

Desde el otro sector se repite la noticia, pero con otro análisis, de tinte complotista. Nazareno cedería su lugar en la Corte a Boggiano, y el especialista en derecho internacional pagaría todo el costo político del recorte, y con la oposición de los jueces y funcionarios agremiados no soportaría demasiado tiempo como presidente del Máximo Tribunal.

Ante la hipótesis de que una resolución mañana en torno del recorte implique dar una opinión que podría dar lugar a una potencial recusación masiva de los ministros, uno de los magistrados consultados negó tal posibilidad y citó antecedentes del tribunal en situaciones análogas.

Quienes también comienzan a jugar en la partida son los empleados judiciales, que se preocuparon al enterarse del posible advenimiento de Boggiano en el cargo más alto del Poder Judicial, circunstancia que interpretaron como un obvio signo de que para el recorte no faltan más que horas. El gremio que encabeza Julio Piumato realizará mañana una asamblea a las 12.30 contra el recorte y el traspaso de la Justicia y volverá a demostrar que tiene fuerza para inmovilizar al Poder Judicial.

Los jueces en compás de espera

Por otro lado, desde la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial, fue difundido esta noche un comunicado en el que el gremio de los jueces expone “la preocupación que despierta a esta Asociación la pretensión de otros poderes de afectar el presupuesto y las remuneraciones y beneficios previsionales de los integrantes de la Justicia Nacional”.

En una nota dirigida a Nazareno y firmada por los máximos representantes de la institución, los jueces explicaron que “al recurrente intento de afectación de la garantía de la intangibilidad, se suma ahora el de eliminar el régimen de jubilaciones del Poder Judicial de la Nación y del Ministerio Público. En ambos casos, nuevamente se asimilan situaciones con grave confusión, pues en el ámbito del Poder Judicial de la Nación y del Ministerio Público, no existen gastos de representación, fondos reservados o viáticos”.

“El abandono del principio de la intangibilidad implicaría establecer precedentes para que otros poderes intervengan y afecten el funcionamiento, la estabilidad, la inamovilidad, la independencia y la imparcialidad de los magistrados”, sostuvieron.

En horas de la noche

Ante una consulta de último momento por parte de Diariojudicial.com, el presidente de la Corte Suprema se refirió a las especulaciones sobre su alejamiento de la presidencia del cuerpo, expresando "desmiéntanlo totalmente, esto es una burda operación política".



luciano hazan / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486