27 de Diciembre de 2024
Edición 7120 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 30/12/2024

Joya, nunca taxi

Un remisero fue procesado por estafa por engañar y cobrar sumas excesivas a viajeros que llegaban al aeroparque. También lo procesaron por asociación ilícita, con una interpretación más amplia que la de la Corte en el caso Yoma.

 
La juez de instrucción Mónica Berdión de Crudo procesó por estafa y asociación ilícita a un remisero que se aprovechaba de los pasajeros que salían del aeropuerto metropolitano y a los que les cobraba “excesivas sumas” de dinero al hacerse pasar por empleado de una conocida empresa de transporte de pasajeros que tiene exclusividad en la terminal aérea.

Berdión de Crudo tomó esa decisión procesal, sin disponer la prisión preventiva, respecto de Florencio De Paola, a quien además le trabó un embargo por diez mil pesos al hallarlo responsable del delito de “estafa -en dos hechos- y asociación ilícita en calidad de partícipe, todos ellos en concurso real”.

El procesado simulaba pertenecer a la empresa de remises Manuel Tienda León y en el hall de arribos del Aeroparque Jorge Newbery ofrecía sus servicios a desprevenidos pasajeros. Una vez en la calle les exigía a las víctimas el pasaje adquirido en Tienda León y a pocos metros de comenzado el viaje simulaba que su automóvil había sufrido un desperfecto, por lo que les decía que tendrían que hacer un cambio de auto.

Al subir a otro remís que curiosamente pasaba por la zona se les exigía a los pasajeros el pago de 180 pesos, aunque en otro de los casos denunciados, uno de los pasajeros estafados debió pagar 300.

En su descargo, el remisero negó cualquier acusación en su contra y explicó que “desde hace cinco años” se encuentra “junto con otros remiseros luchando” para que les concedan un stand en el aeropuerto.

Al tomar la decisión, la jueza consideró que “de manera premeditada y organizada” el primer conductor “simulaba a mitad de camino un desperfecto mecánico en el automóvil para hacer ascender al pasajero a otro vehículo, cuyo conductor estaba en connivencia, hasta llegar a la central” donde un tercer sujeto les pedía una desproporcionada suma de dinero respecto del viaje realizado.

El ardid descripto fue cometido al menos contra Isabel Font de Jurci y Julio Orlando Becerra. “En tales hechos, De Paola intervino en calidad de partícipe necesario puesto que sin su aporte el hecho delictivo en sí no hubiera tenido lugar”, concluyó Berdión de Crudo.

Si bien la juez señaló que el hecho podría encuadrarse en la figura penal de robo, “lo cierto es que tal como está descripta la maniobra, queda claro el ardid típico de la estafa reiterada”. En cuanto a la asociación ilícita, delito por estos días polémico y contemplado en el artículo 210 del Código Penal, señaló que la conducta del procesado se enmarca dentro de este tipo penal.

Con criterios distintos a los que elaboró la Corte en el caso “Yoma” el martes pasado, la juez consideró que para constituir una asociación ilícita “basta la rudimentaria organización inherente al criminal convenio, al propósito común y la resolución de delinquir”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486