Por otra parte, la Corte tiene que definir la revocatoria a la medida dispuesta en el caso "Kiper", donde por medio del tercer "per saltum" de la historia jurídica argentina ordenó de manera relámpago al reconocido camarista y consejero de la Magistratura Claudio Kiper a devolver los más de 200.000 dólares que había logrado sacar del Banco Ciudad merced al amparo otorgado por Silva Garretón. Curiosamente algunos ministros alegan tener que "tomarse un tiempo" para producir un nuevo pronunciamiento que se encolumne con el precedente actual del fallo "Smith" y así permitir dejar sin efecto la intimación que sigue pesando sobre el profesor Kiper, instrumentada en la feria de enero por la juez en lo contencioso administrativo Clara Do Pico, quien quiso mostrarse veloz ante la resolución del máximo tribunal sin reparar que podía esperar hasta el reinicio del tiempo procesal hábil. Recordemos que el caso "Smith", donde se declara la inconstitucionalidad del corralito, fue resuelto por la Corte el -precisamente- 1º de febrero.
En el amparo colectivo de Oliveira, la resolución de primera instancia quedó en suspenso a partir del pedido por “per saltum” realizado por el Banco Central de la República Argentina a la Corte.
En ese sentido, la Ombudsman porteña precisó que la demora en el expediente “impide que el juez continúe con su tramitación” y agregó que dada esta situación se realizaron presentaciones ante el Máximo Tribunal y el juez Silva Garretón para que de esta forma se prosiga con el desarrollo de la causa.
Además, Oliveira destacó que dado que la Corte tiene en su poder el expediente que se inició con la presentación que realizaron, se ven en la obligación de no demorar su tramitación.
“No se puede jugar más con la angustia y confusión de miles de personas que fueron atrapadas en este nefasto corralito”, sentenció la defensora en el escrito que presentó hoy en el Palacio de Justicia.