20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Libertad de elección

El Tribunal Superior de Londres resolvió hoy que una mujer tetrapléjica puede solicitar que se le retire la respiración asistida, por entender que tiene derecho a morir "en paz y con dignidad".

 
La juez Elizabeth Butler Sloss consideró que la enferma tiene derecho a morir "en paz y con dignidad", por lo que la enferma a partir de ahora podrá ser trasladada desde la Unidad de Cuidados Intensivos a otro hospital en el que los médicos la desconectarán de la máquina.

La mujer, conocida sólo como Miss B, de 43 años y sin hijos, tiene sólo un uno por ciento de posibilidades de recuperarse de su parálisis, provocada por la ruptura de una vena en el cuello. Miss B no puede respirar sin ayuda del ventilador mecánico y ha pasado un año en la unidad de cuidados intensivos de un hospital.

A principios del mes, Butler-Sloss visitó a "B" en el hospital para que le explicara por qué deseaba morir. La audiencia fue transmitida por circuito cerrado de televisión en el Tribunal Superior, desde un hospital no identificado en el área de Londres.

Cuando su abogado, Philip Havers, le preguntó si deseaba abandonar el hospital donde ha recibido tratamiento para ir a un lugar donde pueda retirársele el ventilador, ella respondió "Sí". Y también dijo que comprendía cuáles serían las consecuencias. "Quiero poder morir", le dijo a la juez.

En agosto de 2001, dos psiquiatras la declararon mentalmente competente para tomar decidir por sí misma sobre su futuro, aunque ella insistió ante el tribunal en que, a pesar de ello, nadie había atendido a sus deseos.

La presidenta de la división familiar del Tribunal Superior, Elizabeth Butler-Sloss, falló que la paciente tiene la capacidad mental necesaria para dar o negar su permiso a un tratamiento médico que la mantenga con vida.

Sin embargo, los facultativos que la tratan se han opuesto siempre a su petición porque creen que desafía los principios médicos de defensa de la vida. Los médicos argumentaron que si se les daba tiempo suficiente como para mejorar la calidad de vida de la enferma, ésta cambiaría de opinión.

En un comunicado divulgado por sus abogados tras el dictamen, la paciente dijo que está "muy complacida con el resultado de este caso".



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486