20 de Diciembre de 2024
Edición 7117 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/12/2024

Una caída anunciada

La liquidación del Mayo permitió el crecimiento en el mercado local del Citibank. Los norteamericanos habían perdido posiciones en manos de los españoles del Santander y del Bilbao Vizcaya.

 
La caída del Banco Mayo fue uno de los puntos de inflexión en la política del Central de entregar el manejo financiero argentino a la banca extranjera. Pedro Pou -el cuestionado presidente del BCRA- había sostenido que no quería bancos étnicos y después del efecto tequila se juramentó concentrar los depósitos y el crédito en pocas manos con fuerte respaldo internacional. Pero el punto clave, fue el papel casi secundario que había tenido el Citibank en el proceso privatizador bancario de nuestro país. El poderoso banco norteamericano necesitaba reposicionarse en el mercado argentino y Pou se convirtió en un aliado estratégico deimponderable valor al entregarle a valor cero una entidad distribuida a lo largo y ancho del país.

Muchos dudan, ahora, especialmente Beraja y los accionistas del Mayo de las verdaderas intenciones de Pou cuando le ofreció en venta el Patricios, una entidad realmente mal administrada por Sergio Spolsky, quien se endeudó más allá de lo razonablemente permitido al diversificar negocios que no tenían el respaldo suficiente. Pou cuasi obligó a Beraja a comprar el Patricios y para ello prometió el apoyo del Central, como antes lo había hecho con otros bancos en problemas: el BID (Banco de Integración y Desarrollo) de Roberto Cataldi que sigue preso, el BCP (Banco de Crédito Provincial) de La Plata de la familia Truzzo que le costó un serio enfrentamiento con la Iglesia y otras entidades regionales.

Es cierto que hubo situaciones externas. A partir del efecto Tequila pero fundamentalmente al estallar Rusia, el retiro de los inversionistas de los mercados emergentes fue en desbande.

El fondo Newbridge que apuntaba a convertirse en el socio estratégico que el Mayo necesitaba para consolidar su expansión, de la noche a la mañana se retiró de su negocio de comprar Provencred -la tarjeta del Mayo- y ello dejó a Beraja girando en el vacío. Obviamente, habrá responsabilidades en el manejo del Mayo por parte de Beraja pero en su defensa -si es que se actúa sin perjuicios para un hombre que hizo de su banco una fuente de subsidios para las instituciones de bien público de la colectividad judía- puede decirse que se quedó a defender su honor, que no se ocultó y que dió la cara para ir pagando su deuda. Esta actitud es muy diferente frente a otros que recién aparecieron cuando se habían sacado de encima a jueces molestos a quienes amenazan con juicios políticos.

Hugo Morales


Notas relacionadas:

Después de procesar a Beraja el juez estudia a Pou
CLICK AQUI



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486