05 de Noviembre de 2024
Edición 7085 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 06/11/2024

Jueces al ataque I

El presidente de la Nación vetaría los primeros días de la semana que viene el artículo 9 de la reformada ley 24.390, que dispone un sistema de contralor de la mora en los procesos penales por parte del Consejo de la Magistratura.

 
Así lo adelantaron altas fuentes del ámbito de la justicia cercanas al Presidente a Diariojudicial.com. El criticado artículo 9 de la reformada ley 24.390 prescribe la obligación de los jueces penales de comunicar al Consejo de la Magistratura los motivos de la prórroga de la prisión preventiva, los de su cese y las razones por las que no se puede celebrar el juicio oral y público, bajo amenaza de sanción grave.

La reacción de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional fue inmediata luego de que la Cámara de Diputados aprobó sobre tablas y en quince minutos la norma con el artículo 9 que el Senado había rechazado.

Señalan que en el caso de que la disposición resulte promulgada, la Asociación resolvió por unanimidad reclamar la intervención del Consejo “para que asegure la independencia de los jueces en el ejercicio de su jurisdicción”, y de la Corte Suprema “ante el indebido avance sobre competencias exclusivamente jurisdiccionales”.

Los jueces plantean que el artículo 1 de esa ley ya establece el control del tribunal superior para conocer las razones por las cuales se ha prorrogado una prisión preventiva por un plazo que excede los dos años –prorrogable a uno más- que la ley entiende como razonable en consonancia con el texto de la Convención Americana de Derechos Humanos.

Los magistrados explican que esa norma es suficiente para que frente a una mora irrazonable, tanto los tribunales superiores, el procesado privado de la libertad, las víctimas o sus familiares se presenten ante el Consejo de la Magistratura para instar la remoción o la sanción disciplinaria del juez.

“La vía jurisdiccional es la única constitucionalmente idónea para evaluar el contenido de una decisión judicial. El control jurisdiccional es por completo ajeno a la labor del consejo de la Magistratura que es, precisamente, el insalvable equívoco de la norma que se pretende sancionar”, escribieron los magistrados en el comunicado.

Temas relacionados:
Los jueces buscan el veto de De la Rúa 16/5/2001



l.h. / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486