De esta forma, la Sala II de la Cámara se pronunció a favor del pedido del BCRA, que había fundado su presentación en el hecho de que el magistrado había incurrido en un “prejuzgamiento” en torno a la resolución de los amparos interpuestos por los ahorristas porteños atrapados en el corralito financiero, en el marco de una presentación colectiva efectuada por la Defensora del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires, Alicia Oliveira.
Las autoridades del Central habían realizado la presentación el último 20 de marzo y respecto de la misma el magistrado había contestado que públicamente él no había dicho “nada que no hubiera sostenido en sus sentencias”.
Entre las declaraciones publicas que se le cuestionaron al magistrado, el organismo oficial destacó las siguientes: “cómo no va a ser genuino reclamar contra el atraco más impresionante de la Argentina...”, “yo diría que el robo no es la palabra, podría haber ...podría llegar a configurarse, yo no soy penalista, podría configurar algún grado de la estafa”, “yo estoy fallando a favor de ustedes (Los ahorristas) ”.
Respecto de estas últimas afirmaciones, y en declaraciones formuladas a periodistas de tribunales, Silva Garretón ratificó que, efectivamente, él está a favor de los ahorristas.
Además, desde el BCRA manifestaron que les resultaba “paradójico” que mientras la Corte Suprema dispuso una audiencia de conciliación entre la entidad y la defensoría, Silva Garretón, quien debe llevar a cabo la misma, formulaba en la calle ante numeroso público y medios, expresiones, que según explicaron en la entidad, obligaban a recusarlo con causa.
A los días de ser recusado por el Central, el titular del juzgado número seis había rechazado esa presentación y referido que sus afirmaciones habían sido emitidas con el fin de preservar “la integridad y dignidad de que deben estar investidos los jueces"
Al dar lugar al pedido de recusación, los jueces Jorge Demarco, Marta Valle Herrera y María Garzón de Conte Grand, apartaron al juez de la causa por lo que ahora el expediente deberá ser remitido a la oficina de sorteos en donde se la asignará un nuevo magistrado.
En tanto, por el momento quedará en suspenso la audiencia de conciliación que debe llevarse a cabo entre las autoridades del BCRA y de la Defensoría Porteña, ya que el 12 de marzo la Corte Suprema de Justicia le había ordenado a Silva Garretón que debía realizar esa diligencia
En ese marco, el último 12 de abril tanto el BCRA como la defensora Alicia Oliveira hicieron una presentación conjunta ante el Alto Tribunal para solicitar que cuanto antes se le pusiera fecha a la misma.