18 de Julio de 2024
Edicion 7008 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 19/07/2024

A) PARTE MÉDICO:

 
La Cámara federal porteña tuvo en los últimos meses problemas de salud, ya que a la ya conocida afección que padeció la presidente del tribunal Luisa Riva Aramayo, se sumó esta semana la intervención quirúrgica del camarista Horacio Cattani. Ambos se recuperan satisfactoriamente y si bien se estima que la convalecencia de Riva Aramayo será prolongada, es muy probable que Cattani, integrante de la Sala Segunda, se reincorpore a sus tareas al concluir la feria judicial. A quienes hayan tenido en mente visitarlo en el instituto del Diagnostico el fin de semana les recomendamos que consulten antes, ya que los facultativos que lo atienden tienen previsto darle el alta médica en las próximas horas. Después del susto, voceros tribunalicios coinciden en afirmar que lo peor para Riva Aramayo ya pasó y que tendrá que hacerse la idea de no volver a fumar más y cuidarse. De todos modos de ella también se sabe que su evolución es lenta pero muy favorable.

B) DIVISION. O suma, depende del punto de vista de donde se lo mire, es el resultado del no acuerdo de los líderes de la Lista Blanca de jueces nacionales y federales nucleados en la Asociación de Magistrados. Es que los representantes de sus dos máximas figuras –Bindo Caviglione Fraga, del fuero Comercial y Raúl Madueño, de Casación- no pudieron acordar las reglas para llevar adelante una elección interna que hubiera definido quién de los dos reconocidos camaristas sería cabeza de lista en la próxima elección para el Consejo de la Magistratura. El nudo de la cuestión radicó en la forma en que debían votar los representantes del interior: mientras algunos proponían que cada uno vote en su provincia, otros querían que se vengan todos a votar a Buenos Aires. Otro tanto sucedía con los miembros del Ministerio Público, que quedaron atrapados en una zona gris: no votan en la elección general para el Consejo, pero pretendían participar en la elección interna de la lista a que pertenece buena porción de sus integrantes. Por supuesto y como corresponde, todo se llevó adelante en un marco de estricta caballerosidad, pero como en toda interna, siempre habrá lugar para alguna picardía. La primera conocida se dio al momento de juntar los avales para presentar las candidaturas –el reglamento exige un cinco por ciento del padrón para oficializar las candidaturas-, ya que los que salieron a buscar adhesiones para la “lista Blanca”, no aclaraban para cuál de las dos las estaban juntando. Menos mal que en la elección general las listas llevarán números y no colores.

C) EXPERIENCIA. Tanto Caviglione Fraga como Madueño son dos fogueados representantes de la familia judicial, que cuentan con varias presidencias de la Asociación de Magistrados en su haber. Según los observadores, esta será una pulseada decisiva por saber quién se quedará con el liderazgo de la lista más tradicional de la judicatura argentina. Madueño sabe lo que se juega, por eso su primer compromiso es dejar de lado los personalismos y, consecuentemente, renunciar a toda intención reeleccionista, proponiendo un muy puntual programa de trabajo para los cuatro años de su futuro mandato. Por su parte, la gente de Bindo, reconoce que si bien no se cumplieron todos los objetivos esperados, hay que entender que el período que culmina fue la etapa fundacional de una institución joven y que por eso hay que darle la oportunidad de un nuevo mandato para poder avanzar con la tarea iniciada. Menudo problema para Luis María Cabral –vice 2do. de la AMyFJN-, quien hasta último momento jugó como bisagra de ambas corrientes –fue sostén permanente de la gestión del consejero Caviglione Fraga -, volcando ahora su apoyo a la candidatura de Raúl Madueño, no perdiendo de vista, tal vez, que si su candidato accede al Consejo en septiembre, en noviembre, él tendría allanado el camino para postularse a la presidencia de la Asociación de Magistrados.

D) TENSIÓN. Indisimulada entre el gobierno y las empresas concesionarias de servicios públicos, que ante la negativa del Ejecutivo de autorizar aumentos en sus tarifas –las empresas las mantienen casi iguales desde el 1 al 1-, convertirán nuevamente a los tribunales en los árbitros forzosos de toda diferencia. Una señal que ya se vio esta semana, es la presentación que efectuó el Tribunal de Defensa de la Competencia –actúa en la esfera de la secretaría de comercio interior- ante la justicia en lo Penal Económico, donde solicita que un juez de primera instancia intime a Telefónica de Argentina y a Telecom. a que cumplan con los requerimientos que le formulan los organismos de control. Esta postura de rebeldía de las empresas telefónicas se presenta en sintonía con las proyecciones de los organismos internacionales que dan por hecho un ajuste tarifario. Esta claro que si las empresas tampoco cumplen la orden judicial, un allanamiento para obtener compulsivamente la información que se busca, tensará aún más la conflictiva relación con las capitales y los capitales europeos. En tiempo de crisis, cuando alguien exige que se cumplan las cosas, del otro lado da tono de ocupado.

E) COLABORACIÓN. Es la que encontró Diariojudcial.com en el fuero en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, donde camaristas, jueces, secretarios y empleados judiciales abrieron las puertas de ese ámbito judicial sin poner trabas ni excusas baratas como con las que a veces nos topamos en algunas dependencias judiciales –no deberían olvidarse que su trabajo es pagado por los contribuyentes y es a ellos a quien deben mostrarles el fruto de su tarea- a la hora de solicitar distintos dictámenes para que nuestros lectores puedan analizar los criterios que tienen los magistrados al resolver las cuestiones más actuales. Estos juzgados no tuvieron ningún problema en facilitar fallos y responder todas las inquietudes de los periodistas que se acercan a solicitar la información necesaria para hacer las diarias ediciones de este medio. Es más, en algunos juzgados y cámaras hasta tienen carpetas de DiarioJudicial.com en sus computadoras, en donde van cargando los fallos relevantes que luego llegan a las PC de nuestros lectores . Sería interesante que otros sectores de la justicia compartieran esa decisión de mostrar su tarea y colaboraran con la difusión de su propio trabajo –salvo que tengan algo para ocultar-, ya que la comunicación que establecemos pretende ser un servicio para la sociedad, no siendo nunca nuestra intención molestar o hacerles perder tiempo, del que somos concientes que a veces es escaso. Un ejemplo de que lo cortés no quita lo valiente, es la colaboración que se recibe, por ejemplo, de la Sala IV del fuero en lo Contencioso Administrativo Federal, quienes a pesar de estar llenos de expedientes, - el corralito sigue haciendo estragos-, se toman unos minutos para que la comunidad conozca sus fallos. Recordemos que para las sedes judiciales del interior está habilitada la dirección magistrados@diariojudicial.com.ar , donde el Dr. Jorge Rossi, a cargo del área académica, responde a todas las inquietudes de aquellos que por una cuestión de distancia no pueden ser entrevistados por nuestros cronistas.



alejandro s. williams / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486