24 de Diciembre de 2024
Edición 7118 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 26/12/2024

¿Señales?

El nuevo decreto que impuso el Canje II y la parcial apertura del corralito fueron los motivos por los que la Corte Suprema postergó una decisión en el caso de la ahorrista Mirta Beratz, cuyo expediente, según voceros judiciales, tiene sentencia de Cámara, en la que se ordena la devolución de sus depósitos.

 
En ese sentido, los ministros, por mayoría, entendieron que a partir de las nuevas normas del Poder Ejecutivo Nacional se le debe dar traslado a las partes para que se expidan sobre el sobre el decreto 1832/02.

La información fue brindada por voceros del alto cuerpo de justicia que revelaron que la los ministros decidieron correr el traslado a las partes, luego de una votación que arrojara un saldo de 5 a 2 a favor de esa postura.

Al resolver de ese modo los ministros Julio Nazareno, Eduardo Moliné O"Connor,Guillermo López, Augusto Belluscio y Carlos Fayt compartieron el criterio expresado en su dictamen por el Procurador General de la Nación.

Una idea que campea en algunos de los integrantes del Máximo Tribunal es que la posibilidad de suscribir bonos en dólares o en pesos con garantía estatal de su devolución en el equivalente en moneda estadounidense, como lo permite el decreto 1832/02, dejaría a salvo el derecho constitucional de propiedad, siendo una alternativa valida a la devolución en dólares de los dépositos.

El tema de los bonos no es nuevo en los acuerdos de la Corte, ya que el pasado 19 de septiembre se aplazó una resolución sobre una cautelar en favor de unahorrista chubutense porque en esa oportunidad también se había decidido analizar el nuevo decreto del gobierno sobre canje de depósitos por bonos.

Esto puede interpretarse como una señal del Máximo Tribunal acerca de una alternativa para solucionar el espinoso tema del corralito y la pesificación, sin producir un masivo drenaje de fondos del sistema financiero.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486