04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El 30 no es el día

La Corte resolvió postergar –probablemente hasta febrero—el pronunciamiento por la redolarización de los depósitos bancarios.

 
La Corte Suprema de Justicia resolvió suspender su último acuerdo del año y postergar para después de la feria judicial de enero el pronunciamiento sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la pesificación de los depósitos en dólares, en medio de intensas negociaciones con el gobierno a fin de evitar el naufragio de un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional.

La decisión –anunciada oficialmente—se produjo horas después que el Senado aprobara, en la madrugada, el pliego de designación como nuevo ministro del alto tribunal al presidente provisional de la Cámara Alta, Juan Carlos Maqueda, quien jurará el cargo el próximo lunes a las 10 horas, según indicaron voceros de la Corte.

El anuncio de la postergación, que desinfló las expectativas que se habían creado en torno a un inminente pronunciamiento en el caso de la ahorrista de Bahía Blanca Mirta Beratz y que generó euforia en el gobierno fue formulado en horas del mediodía a través de la Oficina de Prensa de la Corte.

Precisamente, en las últimas horas se habrían intensificado los contactos entre el gobierno y los integrantes de la Corte, en un intento por convencer al tribunal acerca de la influencia negativa que acarrearía para un inminente acuerdo con el FMI un pronunciamiento contra la pesificación.

En altas esferas de la Justicia se sostiene que el acuerdo (con cláusula gatillo incluida) se firmaría entre el 3 y el 5 de enero próximo.

En teoría, en la Corte existe mayoría para declarar en ese fallo la inconstitucionalidad de la pesificación y ordenar la restitución de los depósitos, pero en los últimos días habrían surgido matices que pondrían en una posición extrema al ministro Adolfo Vázquez, mientras que Carlos Fayt, a quien esta semana se le inició el trámite de un nuevo proceso de juicio político, habría hecho modificaciones a su voto, flexibilizando la forma en que deberá devolverse el dinero a los ahorristas, según confiaron fuentes seguras.

Tras la designación de Maqueda, en reemplazo de Gustavo Bossert, el único conjuez que quedaría en pie para votar sería Santiago Kiernan, presidente de la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia.

Según la Corte, la decisión de suspender el acuerdo en el cual debía tratarse la constitucionalidad de las normas restrictivas en materia de imposiciones bancarias obedeció a que Kiernan y el otro conjuez, Edgardo Bello, de la Cámara de Rosario “solicitaron expresamente” que no se realizara la reunión a la cual habían sido convocados.

Ambos magistrados “sostuvieron que dada la trascendencia del asunto les era necesario contar con un lapso mayor para estudiar los antecedentes del caso”.

“Como es norma tradicional del Tribunal –señala un comunicado oficial—ante peticiones de la naturaleza indicada para permitir la intervención de todos sus integrantes en la resolución de las causas, la Corte accedió al pedido”.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486