El dato fue revelado por voceros del cuerpo de justicia que explicaron que en ambos casos las autoridades de la Corte no encontraron “justificativos que ameritarán la habilitación de la feria judicial” por lo que los temas pasarían a tratarse a partir de febrero cuando la actividad judicial vuelva a su actividad normal.
En ese sentido, el abogado que representa al grupo de ahorristas, Fabián Bergenfeld, sostuvo que se permitía “disentir en con el criterio de los ministros” respecto de no habilitar el pedido para que se tratara la recusación que ayer presentaron en contra del ministro Juan Carlos Maqueda.
El letrado había pedido que Maqueda se abstuviera de participar en dos casos uno de ellos la causa testigo de la pesificación el de la ahorrista Mirta Beratz, y el otro el expediente Dotz, en donde una mujer de más de 80 años reclama por la devolución de sus depósitos.
Según el letrado, en el segundo de los casos, “está justificado que los ministros habiliten la feria” dado que, explicó, “esta mujer actualmente es solventada por su familia dado que no pude disponer de su dinero” que permanece atrapado dentro de los alcances de las normas restrictivas del Poder Ejecutivo Nacional que comenzaron con el dictado del decreto 1570/01.
En el recurso de los ahorristas se remarcó que Maqueda se debía abstener de participar en estos casos dado que cuando era legislador “votó a favor de la Ley de Emergencia”.
En la presentación se precisaba que el hecho de que Maqueda hubiera votado en esa oportunidad se contraponía con el artículo 17 del Código Procesal Civil y Comercial, y se añadía que otro hecho que chocaba con esta norma era que el ministro fue beneficiado por el Poder Ejecutivo cuando fue nombrado como miembro del alto tribunal.
En tanto la Corte tampoco trata durante este mes el pedido de San Luis para que se resuelva el tema de los más de 240 millones de dólares que tiene atrapados en el corralito financiero.
Ese pedido había sido presentado por la propia gobernadora, Alicia Lemme y en esta oportunidad, el 2 de enero, había comentado que el mismo se sumaba al que había realizado el 6 de diciembre en donde reclamaba que los miembros de la corte no descansaran en el verano y que trataran el reclamo de la provincia.