04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Sigue la polémica por sueldos de jueces mendocinos

La semana que viene el gobierno de la provincia de Mendoza intentará frenar el planteo de inconstitucionalidad que la mayor parte de los jueces de la provincia interpusieron contra la ley que los privó de la indexación de sueldos según la inflación. La polémica crece y terminará saldándose en la Corte Suprema nacional.

 
Las semana que viene, apenas termine la feria judicial de la provincia de Mendoza, el gobierno que encabeza el radical Roberto Iglesias intentará que la Suprema Corte de Justicia de la provincia rechace el recurso de inconstitucionalidad que 250 jueces provinciales interpusieron contra una ley local que derogó la cláusula de indexación salarial según inflación, de la que gozaban los magistrados locales.

En el ámbito judicial local no hay demasiadas expectativas de que los supremos provinciales ratifiquen el recorte. Allí se coincide en que los miembros del máximo tribunal avalarán el planteo de los magistrados, que fue firmado por 250 jueces sobre 310 que conforman el poder judicial local.

Es más, están tan seguros que el embate del gobernador será estéril que en el ministerio de Economía local ya sacaban cuentas para saber a cuánto ascendería el monto de la actualización salarial pendiente para los 250 jueces díscolos.

Son 6 millones de pesos por año. Medio millón de pesos por mes, demasiado para las deprimidas arcas provinciales, insisten cerca del gobernador. Además, el reclamo es retroactivo a abril del año pasado, cuando con la caída de la convertibilidad reapareció la inflación y, con ella, la particular cláusula indexatoria. Sólo para cubrir ese retroactivo, se deberían gastar 5 millones de pesos más, confirmaron fuentes de la gobernación.

A pesar que las aguas comenzarán a agitarse nuevamente la semana que viene, antes de la feria judicial local los ánimos quedaron caldeados.Mientras, el gobernador Iglesias aseguró que se sentía como “la mujer violada” y dijo que la Justicia provincial “se la pasa haciendo plancha”.

Desde la Asociación de Magistrados, Eduardo Brandi, repudió las declaraciones y dijo que “el gobernador persiste en la acción de desprestigiar injustificadamente al Poder Judicial, sin reparar en el grave daño institucional que ocasiona”, y aseguró que “Iglesias no tiene vocación sincera de solucionar el conflicto mediante el diálogo”.

Por su parte, los jueces ratificaron que solo “hablan por sus fallos”, aunque en este caso el escrito no sea más que un recurso de inconstitucionalidad. “Acá no hay ninguna posibilidad de limitar el principio de intangibilidad porque se están violando la Constitución Nacional y la provincial”, dijo un juez que no se identificó al diario local Los Andes.

Desde el gobierno, en cambio, el ministro Juan Carlos Jaliff dijo que la ley que termina con la indexación de salarios por inflación no viola la Constitución.

Los dos bandos contendientes en esta batalla donde no faltan las declaraciones destempladas saben que el tema se resolverá, tarde o temprano en la Corte Suprema nacional y confían que allí prime el criterio que el máximo tribunal ya tomó en un caso conocido como “Humilde Pereyra”, donde se estableció la prohibición de indexar cualquier tipo de contratos.

Tomas y dacas por el recorte a estatales

En rigor, la ley que terminó con la indexación y dejó sin aumentos a los jueces mendocinos se gestó como una forma de presión sobre el poder judicial, que debía poner fin a un largo pleito entre el gobierno de Iglesias y los empleados estatales por una quita del 7,5% en todos los salarios.

Esa interminable batalla judicial llevó incluso a que varios jueces dictaran embargos sobre las cuentas de la administración provincial, para garantizar mandatos que disponían la devolución retroactiva del recorte.

La batalla entre poderes llegó incluso a que la Corte provincial, hace poco más de un mes, se decidiera a intervenir denunciando “diversas campañas orquestadas desde diferentes ámbitos con la clara intención de destruir la imagen" del poder judicial local, y hasta sugirieron que el asunto formaba parte de una “campaña electoral” para la elección del próximo gobernador provincial.

En ese marco, y cuando los jueces de la Corte local se disponían a formar una cámara de apelación especial para atender los reclamos del gobierno, llegó el embate judicial, que terminó por ley con la indexación y desató una batalla sin control que está cada vez más cerca de saldarse en Buenos Aires.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486