Mientras el fiscal pidió que se le agrave la figura legal incorporando la asociación ilícita, la defensora reclamó la inmediata libertad de Alsogaray y consideró la prisión preventiva que dictó el juez como “errada y caprichosa”.
Para Osorio, la ex funcionaria “actuó con total desparpajo” y “echó mano a una compleja y descarada trama administrativa para defraudar las arcas públicas”.
“Presenté la apelación y tengo mucha confianza en que la Cámara va a hacer lugar porque hay mucha prueba que realmente me sorprendió a mí mismo. Por momentos, pensé que estaba ante un grupo fundamentalista de la corrupción”, afirmó el fiscal en diálogo con periodistas.
Osorio apeló hoy la falta de mérito que el juez le dictó respecto del delito de asociación ilícita. Si la cámara hace lugar, la ex funcionaria podría pasar en prisión mucho tiempo, hasta la realización del juicio oral y público.
En el escrito, el fiscal criticó duramente la labor del juez Canicoba y pidió que se investiguen algunas maniobras que no fueron tenidas en cuenta a la hora del procesamiento. Entre otras, Osorio nombró la creación de un Comité ficticio en el ámbito de la Administración de Parques Nacionales “con la sola finalidad de obtener la suma de 20 millones de pesos a favor de la asociación ilícita”.
Para considerarla jefa de la organización, y por ende de la asociación ilícita, el fiscal resaltó la “estratégica ubicación en un lugar de enorme poder que se aúna en la elección de su selecto, fiel y permanente grupo de colaboradores”, entre los que se encuentran Enrique Kaplan y el ingeniero Santiago Bignoli, ambos también procesados en la causa.
“Errada y caprichosa”
Por su parte, la defensora oficial de la ex secretaria de Recursos Naturales apeló la prisión preventiva a la que calificó de “errada y caprichosa” y pidió la libertad de su defendida “en forma inmediata”.
La defensora oficial de María Julia, se preguntó por qué el juez ordenó la prisión cuando se trata de un delito excarcelable, y se respondió: “mi defendida se llama María Julia Alsogaray y su detención generaría todo lo que en definitiva generó”.
En un escrito de once carillas que Diariojudicial.com publica íntegro, Martinez de Buck aseguró que “no existen elementos fácticos ni jurídicos en la causa” que permitan imputar a Alsogaray los delitos de “peculado, administración infiel en perjuicio de la administración pública, falsedad ideológica e incumplimiento de los deberes de funcionario público”, tal como lo resolvió el juez la semana pasada.
Así, aseguró que la constitución de un fideicomiso para el manejo de los fondos de la secretaría de Medio Ambiente que el juez cuestionó como irregular cumplió “a rajatabla las prescripciones de la Ley de Procedimientos Administrativos”.
Después, ataca de lleno la resolución de Canicoba por dictar la prisión preventiva a Alsogaray y asegura que la medida “cerece de doctrina y jurisprudencia”. “Mi defendida a través de la imposición de la prisión preventiva, ha visto violado su principio de inocencia”, aseguró la defensora.
Además, criticó la calificación de “peculado” para la actividad cuestionada a María Julia, al asegurar que los fondos administrados por fideicomiso “nunca fueron sacados de la orbita de la Administración ni tampoco de su ámbito de custodia”.
“El dinero nunca salió del patrimonio estatal, no se utilizó para fines distintos a los que estaba asignado y menos aún fue apropiado con animo de lucro, ya sea por mi defendida o por otros funcionarios de la Secretaria a su cargo, así como por terceros ajenos, con lo cual no se da en el caso ninguno de los presupuestos típicos que requiere la figura en análisis”, remarcó.