18 de Julio de 2024
Edicion 7008 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 19/07/2024

No te pases de la raya

La Corte Suprema holandesa consideró que el titular de una marca renombrada como Adidas no puede obstaculizar el uso de un símbolo similar a su firma como motivo decorativo, aunque estimó que habría que adentrarse en el caso concreto pues podría haber vulneración del derecho de marca cuando el grado de similitud entre los signos pueda generar confusión.

 
La decisión fue tomada en un caso donde Adidas introdujo un recurso contra Fitnessworld ante los tribunales holandeses invocando que existe un riesgo de confusión del público entre los dos símbolos, entendiendo que Fitnessworld sacaría provecho de la fama de la de las 3 tiras atentando la exclusividad de la marca.

La empresa Fitnessworld comercializa ropa deportiva con un símbolo similar al de Adidas, pero compuesto de dos franjas verticales en tanto que Adidas es titular de una marca registrada que imprime en sus prendas de deporte un motivo de tres franjas verticales paralelas.

La Corte Suprema de Justicia de Holanda solicitó al órgano judicial que nuclea a los países miembros de la Unión Europea que se pronunciara sobre las cuestiones de interpretación de la directiva europea de marcas, a lo que en respuesta se decidió que "no es necesario que exista un riesgo de confusión entre el símbolo y la marca famosa para invocar un daño a la marca", ya que la gente puede tejer vinculaciones entre un símbolo y la marca, incluso cuando no los confunde.

Sin embargo, el Tribunal de la UE precisa que cuando el público percibe el símbolo exclusivamente como un adorno, según la apreciación de los hechos del juez nacional, los consumidores no lo relaciona con la marca famosa, porque "resulta de ello que el titular de la marca no puede impedir el uso de esta decoración por un tercero".

La firma Fitnessworld aseguró en su defensa que el símbolo que ellos utilizan es exclusivamente percibido por el público como un adorno, por lo que no puede resultar un daño a la marca, alegando que los clientes no creen estar comprando un producto de Adidas.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486