04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

Excepción a destiempo

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil rechazó el recurso interpuesto por la demandada donde adujo falta de legitimación pasiva, al considerar que fue la misma parte la que consintió desde un primer momento la acción en su contra. FALLO COMPLETO

 
La medida la tomó la sala B de la Cámara en autos “López, Teresa Reyes c/ Expreso Granate SA y Otros Unión Transitoria de Emresas s/daños y perjuicios” iniciado por la actora a raíz de un accidente de tránsito sufrido.

Cuando la parte demanda presentó su recurso de apelación contra la sentencia que hizo lugar a la acción, los camaristas afirmaron que la actora tenía razón cuando en su escrito de responde entendió que las quejas del apelante no constituyen una crítica concreta y razonada del fallo.

En ese sentido, afirmaron que de una lectura de ese escrito se advertía que más allá de su disenso, no se logró formular una crítica concreta y razonada en lo que hace a lo decidido en primera instancia y a los fundamentos tenidos en cuenta por la señora Juez “a quo”.

Al respecto, detallaron que llegaron a esa conclusión porque los agravios de las accionadas se basaban sobre una supuesta falta de legitimación pasiva en el sentido de que la empresa demandada no era en realidad la real empresa explotante de la línea de colectivos 522, involucrada en el hecho de autos.

En este sentido los vocales explicaron que la sentencia debe siempre atenerse a “la situación que existía al momento de trabarse el debate” y agregaron que según jurisprudencia del tribunal “el juez no puede pronunciarse sobre cosas no pedidas o planteadas por las partes en sus escritos de demanda y contestación, pues ello, importaría alterar los términos de la relación procesal”.

En ese línea argumental, advirtieron que la sentenciante resaltó que cuando se presentaron Expreso Granate SA y otros Unión Transitoria de Empresas para contestar la demanda y adhirieron “sin reservas” a la presentación efectuada por la citada en garantía, destacando que cuando la actora enderezó la acción contra las dos empresas se consintió el despacho.

De ese modo, los jueces entendieron que no se advirtió el error al que se aludió en la expresión de agravios, respecto de una supuesta defensa de falta de legitimación pasiva que “nunca fue opuesta”.

De esa forma, las empresas demandadas fueron condenadas a indemnizar a la actora por los rubros de incapacidad sobreviniente en la suma de 20.000 pesos, por daño moral 10.000, por daño psicológico 15.000 y por tratamiento psicológico a la suma de 5.200.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486