La Sala Segunda de la Cámara del Trabajo había resuelto desestimar la demanda entablada por Angel Lindor Videla contra Oscar A. Ramallo S.R.L. donde reclamó el abono por ayuda escolar primaria por tres hijos, indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva por omisión de preaviso, integración del mes despido, ropa de trabajo, diferencia en liquidaciones SAC y diferencia en liquidaciones vacaciones.
La demandante se agravió por la validez otorgada al contrato en período de prueba destacando que el mismo no fue registrado en el Sistema Único de Registración Laboral (S.U.R.L.) conforme lo exige el art. 92 bis, LCT, por lo que estima se torna procedente el reclamo de indemnización por antigüedad, preaviso e integración del mes de despido.
El Superior Tribunal a su turno señaló que el juez en la resolución atacada no justifica por qué entiende cumplida la exigencia del art. 92 bis, inc. 2° L.C.T., pese a haberse omitido el requisito legal de la registración del contrato de trabajo sujeto a prueba ante el S.U.R.L.
Asimismo agregó que no consta en el pronunciamiento que la accionada haya aportado elemento alguno que acreditara la inscripción del contrato en dicho sistema además de la efectuada en el libro especial del art. 52, ib., por lo que no se advierte el sustento de la exención de responsabilidad por la rescisión dispuesta.
Precisaron los magistrados que la norma en cuestión impone esa condición a fin de lograr el efectivo pago de los aportes y contribuciones al sistema de seguridad social, para que recién pueda el empleador valerse de los beneficios de esta modalidad de contratación por lo que corresponde anular el pronunciamiento que dispuso rechazar los rubros derivados del distracto.
El tribunal tomó en cuenta que la desvinculación se produjo mediante una carta documento cuando el demandado exteriorizó su voluntad en tal sentido alegando vencimiento del período de prueba.
No obstante, y como no resulta de aplicación al subexamen los efectos propios de este instituto –concluyeron los jueces- se tornan procedentes las consecuencias indemnizatorias del despido incausado resultando el actor acreedor de las indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva por omisión de preaviso e integración del mes de despido.
De esta forma se admitió parcialmente la demandada, rechazándose los rubros reclamados por asignación familiar, indemnización por la falta de entrega vigente durante la relación laboral de ropa de trabajo, y por diferencias en la liquidación del sueldo anual complementario y las vacaciones.