Pero a diferencia de la defensa de Carlos Telleldín, que pidió algunas nulidades parciales, o la de Juan José Ribelli, que planteó algunas dudas generales sobre la existencia de la camioneta Trafic blanca, Valle fue más a fondo y planteó “una clara intencionalidad” de los peritos de Bomberos y otras fuerzas para “apuntalar y dar sustento a la versión que de un inicio se adoptó como oficial”.
El defensor oficial aseguró que en la audiencia se demostró que los bomberos que declararon en la audiencia son “incompetentes y macaneadores” y aseguró que “no puede usarse ese material” a la hora del veredicto.
Ayer, sobre el final de la audiencia, uno de los defensores que secundan a Valle, Germán Carlevaro, remarcó que una camioneta Trafic con motor 2831467 haya sido el contenedor del explosivo” utilizado para atentar contra la AMIA “nos permitirá propiciar por este primer camino la libre absolución de Ibarra por el hecho principal por el que viene acusado”, adelantando un pedido que formal que llegará recién la semana que viene.
Así, Carlevaro comenzó analizando una larga serie de testimonios recogidos en la audiencia oral de personas que, según la posición de la defensa, debieron haber visto la camioneta bomba llegar al frente de Pasteur 633 antes de estallar.
Empezaron con Adriana Mena, empleada de un local en la vereda frente a la AMIA quien, dijeron “tenia una visión total” del edificio atacado y “no vio ningún auto que se subiera arriba de la vereda, ni vio nada extraño”.
Después de citar 27 testimonios de sobrevivientes, los defensores de Ibarra enfrentaron el argumento de la querella de AMIA, DAIA y Familiares, quienes aseguraron al alegar que muchos testigos podían no recordar el instante previo a la explosión por sufrir un “shock”.
“Es simplemente una opinión de la querella sin base científica comprobable”, aseguraron y remarcaron que los testigos “desmienten la opinión dogmática de la querella” porque “han dado una versión clara, precisa, detallada y concordante de lo que vivieron esa mañana, tanto de los momentos previos como de los posteriores a la explosión.”
Al retomar el alegato en la audiencia de hoy, Valle –de nuevo asistido por Carlevaro y también por otro defensor ad-doc, Patricio Giardelli- siguió fustigando a los bomberos que declararon en la audiencia y aseguró que “los peritajes químicos” nombrados en el “informe final” de Bomberos son falsos. “Nunca se les ocurrió peritar el motor (hallado entre los escombros) y permitieron que fuera lavado”, remarcaron.
Al cierre de esta edición, los defensores oficiales comenzaron a detallar críticas a los informes de los brigadistas del ejército de Israel que trabajaron entre los escombros y los del perito de la querella Osvaldo Laborda, quien –remarcaron- “basó sus conclusiones en datos que en la audiencia se determinaron falsos”.