INTRODUCCIÓN

En primerlugar, haré un sintético cronograma de lo realizado y el futuro inmediato de iniciativapresentada como propuesta por el Gobierno de la República del Perú, presididopor el Dr. Alejandro Toledo, denominada " Mecanismos Financierosinnovadores para la defensa de la Gobernabilidad Democrática".

Posteriormente,describiré uno de los cuatro mecanismos presentados, como la creación de lasAutoridades Regionales  deInfraestructuras.-

Luego, sedefinirá  la palabra Autoridad y lo queimplica la misma.

Larelación entre  dichas definiciones,con  los valores, principios  y la política regional  fijada en elComunicado de Brasilia y la mundial fijada en la Declaración del Milenio, seanalizará junto a la implicancia de la propuesta peruana, en el futuro deAmérica del Sur, con las conclusiones correspondientes.

Porúltimo, se presentará una propuesta concreta

I.- La evolución temporal de la propuesta para la discusión.-

La primerapresentación de la misma, fue realizada en el mes de agosto de 2002, en la sedede la CEPAL, con una conferencia magistral del Presidente de la República del Perú,Dr. Alejandro Toledo presentando la propuesta de crear mecanismos financierospara afianzar la gobernabilidad democrática.

            Conposterioridad, en la XVII  Cumbre delGrupo de Río realizada en Cusco, Perú el 23 y 24 de mayo de 2003, el gobiernode Perú, presentó como propuesta para la discusión el Documento de Trabajo MECANISMOSFINANCIEROS INNOVADORES PARA LA DEFENSA DE LA GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA.

            Lacontinuidad de la promoción y difusión de la iniciativa de la creación de laASI para el IIRSA, se produjo en la V Reunión del CDE [1]del IIRSA realizada en Santiago de Chile, el 4 y 5 de diciembre de 2003, en elINFORME NACIONAL[2] producidopor la Comisión Multisectorial IIRSA-PERÚ, en el subtítulo del mismo Potencialidadde la Autoridad Sudamericana de Infraestructura (ASI) para IIRSA

A partirdel 1º de Enero de 2004, la  Presidenciadel CDE, estará a cargo de Perú (1 año) que presentó su Plan de Trabajo en elpunto IV del Informe Nacional aludido, en el que consta el Programa dereuniones, entre las cuales se prevé la reunióncon los Viceministros de Hacienda y Finanzas, en Lima, Perú para elprimer trimestre del año, para tratar la propuesta de la AUTORIDAD SUDAMERICANA de INFRAESTRUCTURAS (ASI).

“La ASI se encuentra en etapa actual deperfeccionamiento de su diseño. ..siendo ..deseable que los Ministros del CDE soliciten al CCT que pongaa disposición un experto legal y un experto en administración a fin decoadyuvar en el trabajo de diseño de la ASI.. y .., los Viceministros de Finanzas y de Hacienda deberían reunirse con elpropósito de analizarla y avanzar en su concreción.., en el más breve plazo posible”

El BID[3]celebrará desde el 24 al 31 de marzo, su Reunión Anual 2004 en Lima, Perú, previéndoseen el Programa del día 27, el Seminario “Lecciones y perspectivas para lasinversiones en infraestructura en América Latina y el Caribe”.

Loexpresado en los párrafos anteriores, refleja que este documento producidoantes del  5/3/2004, para supresentación al I  CongresoInternacional del MERCOSUR”, al momento de su lectura y análisis en el mismo,del  15 al 17/4  en la ciudad de La Plata, Argentina, tendráel condimento de lo sucedido en Lima, Perú en la última semana de marzo.

II.-             Presentaciónde la propuesta de creación de las Autoridades Regionales de Infraestructurasen la XVII Cumbre del Grupo de Río

Lapropuesta contiene 4 sub-propuestas  financieras: 3mecanismos de un mayor endeudamiento externo de la región entre los cuales sedestaca el Fideicomiso Regional para Inversión Privada en Desarrollo deInfraestructura Pública y por otro lado la creación de FIDEICOMISOS operativosa los que se denominan: AUTORIDADES  REGIONALES de  INFRAESTRUCTURAS. (ARIs)

1).-   Autoridad Sudamericana de Infraestructuras (ASI)  para  la Iniciativa de Infraestructura deIntegración en América del Sur ( IIRSA) óla sigla en ingles:  SAAI  for  the  RIISA; 

2).-  Autoridad Centroamericana de Infraestructuras (ACI) para el  Plan Puebla-Panamá.

3).-  Caribbean  Authority  Infraestructure (CINA) para  el Caribe.

A) MOTIVACIÓN  de  las ARIs.

            La inversión en infraestructura públicachoca con tres limitaciones diferentes: (i) limitación de financiamientodisponible[4],(ii) limitación de la capacidad de gasto[5],y (iii)

 “La limitación por capacidad de ejecución, en cambio, resulta de la capacidad operativa de los ministerios deobras públicas y de las compañías de construcción privadas que operan en cadapaís. Afortunadamente, la capacidadde las compañías contratistas internacionales de trabajar en cualquier paíssignifica que hay una gran elasticidad de oferta en la capacidad constructora,por lo que esta limitación no es determinante del volumen de inversión en laLatinoamérica del momento.”

B) Cada ARI ... es un FIDEICOMISO

.. creado por sus países miembros como fideicomitentes,administrado por un fiduciario (la CAF[6] para la ASI , el BCIE[7]para la ACI  y el Caribbean Development Bank para la CINA[8]),con el mandato de ejecutar unamisión específica, la cual es la implementación de las obras de infraestructura contempladas en los planes Puebla Panamá e IIRSA y otras que le sean encomendadas porsus fideicomitentes creadores. Laduración de cada Autoridad podría ser indefinida si lo permite su legislaciónde creación, caso contrario, por el período más largo posible. Losbeneficiarios residuales de cada fideicomiso, denominados fideicomisarios,serían los mismos países fideicomitentes, en proporción a su aporte inicial ysus contribuciones posteriores en apoyo a obras de infraestructura.

RECURSOS: Las ARI se constituirían con un capital suscrito importante en términosde sus propósitos, pero con un capital pagado mínimo. Sus recursos serían dedos tipos: i) recursos de inversión:recabados de créditos de instituciones como el BID, la CAF, el BCIE o el CDB yde los mercados de capital mediante la emisión de los instrumentos de deudarespectivos; ii) recursos de servicio definanciamiento: cobros por peaje u otros pagos de usuarios de las obras deinfraestructura y/o pagos por garantía de rendimiento o peaje mínimo de los gobiernosmiembros.

ACTIVIDADES:En la ejecución de sus funciones las ARIs: i) identificaríanlas OBRAS por realizar; ii) las evaluaríanpara su rentabilidad económica y financiera y iii) luego las sacaría a licitación.  Laejecución de las OBRAS podría ser: i) por contratotradicional de construcción; ii) por concesión de operación o iii)  por PPP,según sea más apropiado para el caso. Ejecutoresde las obras podrán ser: i) empresas privadas y ii)  ministerios de obras públicas de los paísesmiembros.  Operadores de las obrasconstruidas podrán también ser: i) entes públicos o ii) privados pero en todos los casos, el propietariode los derechos de la obra será la ARI respectiva.[9]

TERCERIZACION: “Podría tercerizar parte de susfunciones, encomendando a:

i)  ministeriosde obras públicas parte o todo el proceso de evaluación, licitación y supervisiónde obras, siempre bajo el ulteriorcontrol de la ARI respectiva.

Llegando ala Propuesta Concreta de:

• Crear la ..(ASI) ..para financiar el IIRSA, crear la.. (ACI) para financiar .el Programa Puebla-Panamá y crear la CINA para financiar la infraestructura relevante en su región, con un Grupo de Expertos para la implementación de las 3 ARI, debiéndose encomendar como FIDUCIARIOS : la ACI al BCIE..; la ASI a la CAF, y el CINA al CDB..
• Solicitar a los FIDUCIARIOS .. la preparación de un plan ejecutivo para la implementación acelerada de las obras del Plan Puebla-Panamá y de IIRSA, con cargo a informar a la Secretaría Pro-tempore del Grupo de Río no más tarde que el 1° de noviembre del 2003.

III.- ANÁLISIS de la PROPUESTA

1.-            AUTORIDAD.Su significado
Remitiéndonosal diccionario de la Real Academia Española [10]encontramos que la definición de la palabra AUTORIDAD, proviene del latín auctorĭtas,-ātis) y sus primerasacepciones son:

1.f.Poder que gobierna o ejerce el mando, de hecho o de derecho.

2.f.Potestad, facultad, legitimidad.

COUTURE[11](1976), nos remite a la etimología de la palabra:  Auctor, umbro, uhtur, era un título de magistratura. De ahí elsentido jurídico-político de la palabra autoridad., mientas que en sudefinición, sostiene:

4.- Potestad atribuida a losagentes del Poder Público en razón de su propia investidura

5.- Denominación genérica dada alos órganos y agentes del Poder Público.

6.- Atributos, validez, eficaciade un acto.

CABANELLAS[12](1962) en sus definiciones de Autoridad, sostiene:

7)-.La potestad, poder o facultadque uno tiene para hacer una cosa.

8).-Los poderes constituidos delEstado, región, provincia o municipio.

9).-La persona revestida de algúnpoder, modo o magistratura.

Cita a Aráosla: " La autoridadconstituye todo el orden social y moral, o es el alma y condición sine qua nonde uno y otro, porque sin ella no existiría la sociedad ni el orden, pues niéste ni aquella se conciben sin un poder legítimo que ordene, con fuerzacoercitiva, contra la desobediencia"

            Delas 9 definiciones de la palabra AUTORIDAD, se podría deducir con claridadmeridiana, en la propuesta analizada, que cada FIDECOIMISO (ASI, ACI y CINA) se convertirían  en un PODERPUBLICO  SUPRANACIONAL con  todo EL PODER para  CONDUCIR, GOBERNAR(gestionar, administrar, controlar, evaluar, estudiar, ejecutar,tercerizar)  la  INFRAESTRUCTURA de  INTEGRACIÓN de AMERICA ( excluidos Canadá, Cuba, Estados Unidos ).-

            2.-            ¿GOBERNABILIDAD de la DEMOCRACIA?

A)            El COMUNICADO DE BRASILIA[13],en el párrafo 7, identificó  5 temas: i) Democracia;  ii) Comercio;iii) Infraestructura de Integración  iv) Drogas ilícitas y  Delitos conexos; iv)  Información, Conocimiento y Tecnología  ( 1 de 5 y en el medio)

Enprimer párrafo “in fine”, los Presidentes establecieron “seguir apoyando, en América del Sur, la configuraciónde un área singular de: democracia, paz,cooperación solidaria, integración y desarrollo económico y social compartido”.

Sianalizamos primero de ellos: DEMOCRACIA, vemos lo claro e indubitable del Comunicado,en sus párrafos 20 al  28, de los cualesson  muy  significativos el  21[14]y el  22[15].

Si en vezde las “ necesidades de fondos”  olas  3 limitaciones que motivaron  la  propuesta de las ARIs, podríamos elegir 3  limitaciones para cada uno delos temas de la agenda de Brasilia , y con ello intentar impulsar la creaciónde AUTORIDADES  REGIONALES para laDEMOCRACIA (ARD) ,  el COMERCIO (ARC),las DROGAS ilícitas y DELITOS Conexos (ARDD) y la INFORMACIÓN, CONOCIMIENTO y TECNOLOGÍA (ARICT).

Todos losciudadanos de América del Sur, elegiríamos Presidentes, que serían una especiede monarcas o reyes democráticos (mantendrían las funciones protocolares, la unidaddel Estado, etc.), pero no "gobernarían", pues sus Ministros estaríansubordinados jerárquicamente  a  las Autoridades Regionales, que les darían "algunas tareas" bajosu  CONTROL pertinente, aunque loprincipal sería derivado a los GRUPOS CONCENTRADOS  del MUNDO desarrollado.

¿Cienciaficción?-  Con las ARIs, sentaríanjurisprudencia y romperían  la resistenciade los "nostálgicos" de la democracia representativa y participativa.-

Laexperiencia argentina con los  "funcionarios" de la década del  90, que realizaron losdistintos contratos  de concesión yprivatización de sus servicios públicos y su actual peregrinación y padecimientos  en jurisdicciones extraterritoriales, podrían servir a los países delcontinente, como  no reiterar loserrores y horrores, esta vez a escala continental.

            IV.-            CONCLUSIÓN

Lapropuesta presentada por el actual gobierno del PERÚ y apoyada por el gobiernode URUGUAY, vulneraría los principios de la DEMOCRACIA insertos en elComunicado de Brasilia, al pretender convertir a  un FIDEICOMISO (ASI) en unPODER SUPRANACIONAL que GOBIERNE o EJERZA el MANDO, con POTESTADES, FACULTADESY LEGITIMIDAD a través del cual CONDUZCA, GESTIONE, ADMINISTRE, GERENCIE, CONTROLE, todos los inmensos recursos monetarios y humanos destinados a obras deinfraestructura de integración en América del Sur, por los siglos de los siglos(duración indefinida o lo más lejana posible),reservándoles a los Gobiernos ( Jefes de Estados y sus Ministros de Transportes,Energía, Comunicaciones, Obras Públicas, Planeamiento, etc.), ni hablar de susGobernadores y Poderes Ejecutivos de los Gobiernos Locales, un papel decorativoy validador de sus acciones.

Asegurar  la gobernabilidad  democrática,implica reforzar sus instituciones y no debilitarlas o reemplazarlas por  un " fideicomiso".

V.-            PROPUESTACONCRETA

Rechazar lapropuesta de creación de una AUTORIDAD REGIONAL de INFRAESTRUCTURAS, porvulnerar la letra y el espíritu de la DEMOCRACIA representativa yparticipativa, que anhelan los Pueblos de América del Sur.-

Los Presidentes de AMERICA del SUR, deberían rescatar,revalorizar y otorgar mayor protagonismo a la Conferenciade Ministros de Transportes, Comunicaciones y Obras Públicas de América del Sur(CMTCOPAS)

Rescatar  y Revalorizar  a  las instituciones existentes como la  Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) o el  Fondo Latinoamericano de Reservas (FLAR), a los efectos de aprovechar la experiencia acumulada,tonificándolas y adaptándolas a los nuevos paradigmas del Planeamiento e  Integración territorial.

Lasacciones referidas en los ítems anteriores, otorgará la suficientesustentabilidad política e institucional, a los proyectos que se encaren consostenibilidad ambiental, económica y social y que estructuren la Integraciónfísica de las Infraestructuras y los Servicios que circulen sobre las mismas enAmérica del Sur, con la suficiente seguridad jurídica más la disminución de losriesgos y rentabilidad razonable para los inversores, constructores, concesionariosy operadores que se involucren en las mismas.

Que el  I Congreso Internacional del Mercosur, se pronuncie sobre la Iniciativa dede creación de las Autoridades Regionales, comunicando la misma a las  organizaciones e  instituciones que representan  a  los  abogados, en  América  del Sur, se involucren en la cuestión y  las  comuniquen  a  todas las autoridades ejecutivas ylegislativa s  como judiciales en  todos los niveles institucionales de cada país.-

Informar  a los medios y agencias de prensa  de  América  del Sur, la  posición asumida  en torno a la  defensa  de la gobernabilidad  democrática.-