04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El cunnis lingus como abuso sexual gravemente ultrajante: el fallo

Diariojudicial.com publica hoy el fallo del Superior Tribunal de Córdoba por medio del cual resolvió que la introducción de la lengua en la vagina de una mujer contra su voluntad, constituye abuso sexual gravemente ultrajante. Así, modificó un fallo que había subsumido la conducta en la figura de abuso sexual básico. FALLO COMPLETO

 
De esta forma se expidió la Corte provincial en autos "G.O.M. s/ abuso sexual-Recurso de casación" revocando lo resuelto por la Cámara Quinta del Crimen de Córdoba que había señalado que la joven “ya tenía experiencia sexual”, que el rol asignado a la menor “fue de total pasividad”, como así también que fueron realizados en “privacidad”, y registraron una “duración muy breve”.

Así la Cámara Quinta del Crimen de Córdoba, resolvió declarar, por mayoría, a O.M.G. autor responsable del delito de abuso sexual agravado reiterado -dos hechos- (nominados como primero y segundo); y por unanimidad autor responsable de abuso sexual agravado reiterado -tres hechos- (nominados como cuarto, quinto y sexto), en concurso real y lo condenó a la pena de seis años de prisión con adicionales de ley y costas.

La causa arribó al supremo tribunal provincial luego del recurso interpuesto por el Fiscal de Cámara, quien se agravió que el a quo (por mayoría) –en relación a los hechos nominados primero y segundo- haya aplicado erróneamente la figura de abuso sexual básico (art. 119 -1er. párr. C.P.), siendo que lo correcto era la aplicación del tipo de sometimiento sexual gravemente ultrajante (art. 119, 2do. párr., ibidem).

En lo aquí concerniente, del expediente surge, que el imputado G., encargado de la guarda de la menor de 15 años de edad, hija de su concubina, abusó sexualmente de ésta en contra de su voluntad y venciendo la resistencia que ofrecía, le subió su camisón, le bajó su bombacha y le succionó la vagina, lo que ocurrió en dos oportunidades.

Elevada la causa a estudio, los magistrados precisaron que “el someter sexualmente a la víctima, de modo tal que ella no pueda impedir actos impúdicos llevados a cabo con la lengua del autor sobre su órgano sexual femenino (tal como aconteció en autos), constituye un acto que, objetivamente considerado, implica, por si mismo, un grave agravio a la dignidad e integridad sexual de aquélla”.

Agregaron que “quien padece compulsivamente el denominado "cunnin lingus", no vivencia dicho acercamiento sexual como un mero tocamiento de partes pudendas, sino como un "sometimiento sexual gravemente ultrajante".

En su voto, Aída Tarditti, analizando la relación con la fellatio in ore, destacó que los hechos acontecidos en el caso, si bien no tolera idéntico encuadramiento porque no es una modalidad de acceso carnal, tiene evidente similitud. En la primera modalidad la víctima es obligada a dejar que el autor efectúe con el órgano sexual masculino actos impúdicos en su boca; y en la segunda, es obligada a dejar que el autor efectúe con la lengua actos impúdicos sobre su órgano sexual femenino.

En este sentido, también recordaron que en los fundamentos del Proyecto de ley, el cunnin lingus era considerado como un delito de tanta gravedad, que el mismo era mencionado como una de las hipótesis, junto a la fellatio in ire, de violación, señalándose que se trata de una de las situaciones de ultraje grave que no llegan a la penetración.

En base a ello, resolvieron declarar a O.M.G autor responsable del delito de abuso sexual gravemente ultrajante, agravado, y reiterado por los hechos mencionados, quien también había sido considerado autor responsable de abuso sexual agravado reiterado -tres hechos- (nominados como cuarto, quinto y sexto) en concurso real, fijando por todo la pena de diez años de prisión, con adicionales de ley, y costas.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486