Según consta en los considerandos de la medida dispuesta “en la mencionada nota (difundida por la emisora radial LU 20 el día 23 de septiembre de 2004 en el programa “Se viene la noche”) el juez se manifiesta con un vocabulario procaz que no se condice con la buena conducta que la Constitución Provincial exige de los Magistrados en el Artículo Nº 165".
Además, los jueces resaltaron que “este accionar es reiterativo del exhibido el día 12 de septiembre de 2002, donde se dirige por el mismo medio, de gran difusión, con palabras soeces que merecieron el reproche de decenas de personas que llamaron a la radio para expresarlo. El Superior Tribunal de Justicia en la oportunidad lo sancionó, pero más allá de ello, demostraría que no se trata de un desafortunado hecho aislado sino que podría constituir una conducta reiterada”.
Mediante el sumario ordenado, los jueces quieren determinar la responsabilidad del Di Nardo y si su conducta merece sanción o una eventual remisión al Consejo de la Magistratura.
Según lo relatado a este medio por el periodista Carlos Garces, quien le realizó la entrevista a Di Nardo, el hecho estuvo motivado en un reportaje concedido por el Procurador General de Chubut Eduardo Samame. En esa oportunidad, Samame objetó la labor de Di Nardo y advirtió que le llamaba la atención que este juez siempre se tomaba sus vacaciones durante la feria de enero salvo en 2003 cuando quedó libre un importante empresario de la provincia.
Al ser consultado sobre esos dichos, Di Nardo habría dicho: "no me van a poner de culo frente a otro integrante de la Justicia". A raíz de la insistencia del periodista, el juez habría agregado: "No voy a ser un profiláctico tuyo".
Ante los sucesos relatados, Di Nardo manifestó que "no sabía que me grababan", y que se encontraba muy mal porque se pone en duda una trayectoria de 35 años en la Justicia.
Lo cierto es que es la segunda vez que sucede un hecho de similares características. En esa oportunidad el juez también habría intentado escudarse mediante los mismos argumentos.