01 de Julio de 2024
Edición 6996 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 02/07/2024

Más medidas de prueba

La instrucción contra los camaristas federales del Chaco acusados de mal desempeño por su participación en la causa por la Masacre de Margarita Belén continúa su trámite a raíz de las diversas medidas de prueba solicitadas. Si bien algunos consejeros consideran que faltan pruebas, para el instructor Luis Pereira Duarte la investigación está agotada.

 
En el marco del expediente 223/03 caratulado “Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) c/Dres. Fernández María, Rojas Diomedes e Inda Tomas” existe desde hace varias semanas una propuesta desestimatoria pero la Comisión de Acusación se niega a votarla a raíz de que -considera- restan elementos por analizar.

Esta causa se inició cuando el (CELS) con apoyo de H.I.J.O.S. (Hijos por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio) presentaron una denuncia contra los jueces Diómenes Rojas, Tomás Inda y María Beatriz Fernández, por haber dispuesto la libertad de militares que estaban vinculados a la masacre perpetrada el 13 de diciembre de 1976 por una patrulla del Ejército contra 22 presos políticos, a quienes previamente se había sacado de la cárcel de Resistencia y de centros clandestinos de detención.

El 17 de junio de 2003 fueron detenidos diez militares -tres de ellos en actividad- imputados de doble homicidio agravado y desaparición forzada de personas en esos hechos, pero la Cámara Federal de Resistencia los dejó en libertad el 22 de julio de ese año, cuando hizo lugar a un pedido de hábeas corpus de uno de ellos.

También, los camaristas declararon la incompetencia para entender en la causa al juez Carlos Skidelsky, lo que motivó un pedido de destitución del CELS por “mal desempeño de sus funciones y posible comisión de delitos”.

Durante la sesión de la Acusación, la consejera Lilia Chaya pidió nuevas medidas de pruebas, las cuales fueron rechazadas en un primero momento por Pereira Duarte, quien afirmó que para él ya la instrucción estaba agotada.

En ese contexto el consejero abogado les propuso a sus pares que estaba dispuesto a desprenderse del expediente si otro par consideraba que todavía quedaban hechos por considerar, para tomar alguna decisión. "Yo no estoy dispuesto a seguir manteniendo este tema sin definición", apuntó el letrado, al tiempo que manifestó "creo que la instrucción esta agotada y no queda nada por probar".

Por su parte, los demás consejeros consideraron que se debía continuar investigando y Pereira Duarte a regañadientes aceptó seguir con el expediente en sus manos aunque aclarando que "para él estaba todo investigado".



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486