A tres días de iniciado el juicio oral, el Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº1 apartó al fiscal del debate. La acusación a su vez recusó a los miembros del tribunal y apeló a Casación. El ex juez acusado de proteger una red de contrabandistas podría ver empantanado otra vez su juicio como ya ocurrió en julio de 2002.
A más de 2 años de la suspensión y posterior anulación del juicio que se había iniciado contra el ex magistrado y una veintena de procesados, el Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº1, integrado por Enrique Schlegel, Jorge Pisarenco y Susana Pellet Lastra, reinició el juicio oral y público que se lleva a cabo en los Tribunales de Comodoro Py 2002, por los delitos de asociación ilícita y contrabando agravado en concurso real.
Luego de las declaraciones indagatorias del mismo Branca y su ex secretario, la defensa de uno de los imputados planteó la recusación del fiscal Emilio Guerberoff. Finalmente, en horas de la tarde del lunes, el tribunal decidió apartar al fiscal, luego de que fuera acusado de haber intervenido en un presunto cambio de declaración para perjudicar la situación procesal del ex juez federal.
Una de las razones sostenidas por el tribunal para separarlo del debate consiste en una supuesta falta de imparcialidad por parte del fiscal, trazando un paralelo argumentativo con lo sucedido con los fiscales intervinientes en el caso "AMIA". Allí también se cuestionó la exigencia de imparcialidad para con los fiscales, quienes como parte del proceso representan los intereses de la sociedad, a diferencia de los jueces cuya imparcialidad siempre es regla en el proceso.
Carlos Branca fue destituído en 1997 a raíz de una cámara oculta que emitió Canal 13 en la que el magistrado revelaba sus presuntos contactos con el contrabando.
Además del ex juez federal, fueron procesados por asociación ilícita y contrabando calificado su ex secretario, Juan Carlos Pinto, y ex agentes de la Dirección General de Aduanas.
Un juicio oral y público por el mismo caso se suspendió en julio de 2002, cuatro meses después de haber comenzado, debido a la enfermedad –pancreatitis- de uno de los jueces que integraba el TOPE Nº3, Héctor Acuña. Debido a la suspensión del juicio se anuló todo lo actuado hasta ese momento.
La investigación sobre la existencia de una supuesta asociación ilícita que habría estado actuando bajo el amparo del juez Branca se inició a partir de la denuncia del ex combatiente de Malvinas Marcelo Paolini. El empleado aduanero involucró al juez en el encubrimiento de contrabando de mercaderías que ingresaban supuestamente desde Uruguay a través del aeropuerto internacional de Ezeiza, y aseguró en su momento que le llevaba "personalmente" al magistrado "la plata" que presuntamente cobraba el entonces magistrado federal por amparar actividades ilícitas.
Los fiscales recusan al Tribunal
En lo que ya constituye una saga procesal por demás compleja, el Ministerio Público Fiscal representado por María del Carmen Della Rolle, Emilio Guerberoff y Mariano Borinsky (Director de la UFITCO), junto con la Dirección General de Aduanas en su rol de querellante, recusaron el día de ayer al Tribunal Oral en lo Penal Económico Nro. 1 integrado por Enrique Schlegel, Jorge Pisarenco y Susana Pellet Lastra.
Los motivos del pedido se centraron en el supuesto prejuzgamiento en que habrían incurrido los miembros de dicho tribunal al descartar durante la sustanciación del debate la figura de la asociación ilícita y a un alegado "cercenamiento por parte de sus integrantes de la actividad propia de los fiscales".
El planteo fue rechazado por el mismo tribunal y luego de la apelación de la parte acusadora deberá resolver el incidente la Cámara Nacional de Casación Penal (Sala integrada por Righi,Tragant y Ledesma).