17 de Julio de 2024
Edicion 7007 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/07/2024

Galeano al Plenario

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó por unanimidad un dictamen acusatorio en contra del juez federal Juan José Galeano, quien esta acusado de mal desempeño en sus funciones en la instrucción de la causa AMIA. Ahora el Plenario deberá decidir si suspende al magistrado y dispone su pase al Jurado de Enjuiciamiento. Expectativas por el voto de los consejeros jueces.

 
La Acusación tomó la medida por 6 a 0 y de ese modo se dio por tierra con todas las especulaciones que hablaban de que algunos consejeros eran proclives a manifestarse a favor del cuestionado juez.

La reunión celebrada en la víspera se presentó como la continuación de la audiencia del 21 de diciembre en donde en medio de discusiones y acusaciones cruzadas se había decidido pasar a un cuarto intermedio hasta los primeros días de febrero.

El dictamen elaborado por Beinusz Szmukler y Marcela Rodríguez, tuvo los votos favorables de sus autores y de Luis Pereira Duarte, Juan Minguez, Jorge Yoma y Lelia Chaya. En tanto el presidente de la Comisión Jorge Casanovas estuvo ausente.

Con la medida dispuesta el expediente en contra de Galeano finaliza su primera parte, ya que ahora deberá ser el Consejo en pleno, el que someta a votación el dictamen que propone la suspensión del juez en sus funciones y el envío del expediente al Jurado de Enjuiciamiento, tribunal que podría resolver la expulsión de éste del Poder Judicial de la Nación.

Según el Reglamento del Consejo de la Magistratura, para lograr aprobar el dictamen acusatorio se necesitan un quórum estricto de 12 integrantes y el voto afirmativo de los dos tercios de los presentes en la sesión.

Entre otras cosas el juez esta acusado por el pago de 400 mil dólares al reducidor de autos Carlos Telleldín previo a la acusación de los policías bonaerenses, las filmaciones clandestinas de declaraciones que luego fueron destruidas por el juzgado, las intervenciones telefónicas implementadas sin las pertinentes órdenes judiciales y el abandono de determinadas pistas, entre otros actos que dan cuenta del “armado de una causa para satisfacer las demandas sociales, fabricar responsables y no apuntar a los verdaderos culpables del atentado.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486