01 de Julio de 2024
Edición 6996 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 02/07/2024

Brevatas

La Corte revisará el fallo que liberó a Sebastián Cabello | Condenaron a Horacio Conzi a 25 años de prisión | Solicitan la prisión preventiva para dos policías | Aceptan renuncia de otro juez civil | Las juezas se solidarizan con Garrigós de Rébori.

 
Recurso Extraordinario

La Corte Suprema de Justicia de la Nación revisará el fallo que posibilitó la liberación de Sebastián Cabello, el joven que provocó la muerte de una veterinaria y de su pequeña hija al embestirlas con su auto, ante un pedido de la familia de las víctimas para que el condenado vuelva a prisión. La revisión se hará efectiva, luego de que la Sala III de Cámara Nacional de Casación Penal concediera el recurso extraordinario presentado por los familiares contra la resolución que redujo a tres años el monto de la condena. El hecho ocurrió el 30 de agosto de 1999 en la avenida Cantilo, en la zona del barrio porteño de Nuñez, cuando el Renault 6 en el que se hallaban González Carman y su hija, de tres años, fue chocado -a 137 kilómetros por hora, según las pericias-, por el rodado que manejaba Cabello.

Sentencia

El Tribunal Oral Criminal Nº 4 de San Isidro condenó a 25 de prisión a Horacio Conzi por el asesinato de Marcos Schenone y otras cuatro tentativas de homicidio por el mismo hecho. La sentencia se conoció este viernes, luego de un mes de audiencias. Los jueces Ecke, Carlos Vales Garbo y Osvaldo Rossi consideraron que Conzi, que no estuvo presente en el veredicto, comprendía la criminalidad de su actos cuando realizó 14 disparos al auto en el que viajaba Schenone y otras cuatro personas. El empresario también fue condenado a indemnizar a la familia Schenone con $655.420. El tribunal le aplicó a Conzi la pena máxima para el delito de homicidio. La fiscal Gabriela Baigún había pedido una pena 36 años de prisión. La defensa de Conzi adelantó que va a impugnar la sentencia. Conzi asesinó a Marcos Schenone el 16 de enero de 2003.

Investigación

La fiscalía penal de La Plata solicitó la prisión preventiva para dos policías de la comisaría primera de Berisso acusados del encubrimiento del crimen de un detenido. Se trata del policía Víctor Gómez, imaginaria de la dependencia, y del oficial de servicio German Cerluschi, para quien la fiscal Ana Medina pidió al juez Guillermo Atencio que permanezcan en prisión hasta tanto se sustancie el juicio. Ambos policías están acusados del presunto encubrimiento de la muerte de Cristian Domínguez, quien había sido detenido por ebriedad el 5 de febrero último en la seccional primera de Berisso, donde más tarde apareció muerto en el calabozo con una campera alrededor del cuello. Si bien en principio la policía dijo que se había tratado de un suicidio, análisis complementarios histopatológicos y químicos realizados al cuerpo del hombre establecieron que el grado de alcohol que Domínguez presentaba en la sangre "hacía imposible el acto suicida". Los forenses aseguraron que la víctima no tenía la lucidez suficiente como para realizarse una atadura alrededor del cuello y colgarse de las rejas de la puerta de acero, ubicadas a 1.80 metros de altura. Para la fiscal, los dos policías encubrieron el crimen por asfixia de Domínguez, por lo que ahora aguarda la decisión judicial para que vayan a prisión.

Año nuevo vida nueva

Por medio del Decreto 1441/2005 el Poder Ejecutivo aceptó la renuncia de Rodolfo Victoriano Arata, al cargo de Juez Nacional de Primera Instancia en lo Civil de la Capital Federal, Juzgado Nº 45. Sin embargo, la misma se hará efectiva a partir del 1º de enero de 2006.

Posible persecución por el contenido de las sentencias

La Asociación de Mujeres jueces se solidarizó con la juez María Laura Garrigós de Rébori, luego de enterarse que el Consejo de la Magistratura dispuso citarla a una audiencia para que la magistrada -junto a Gustavo Bruzzone- brinde explicaciones por el fallo del caso Chabán. La entidad, que preside María Cristina Camiña, rechazó además, la convocatoria del Consejo de la Magistratura a los dos camaristas y criticó el hecho de que los jueces sean perseguidos por sus sentencias. “Esta citación constituye un hecho de suma gravedad institucional, ya que el Consejo, que tiene entre sus funciones la de asegurar la independencia de la magistratura, es quien indebidamente y por el mero desacuerdo con una decisión jurisdiccional, interfiere afectando así esta garantía, sentando de esta forma un nefasto precedente”, dijo la Asociación en una breve nota.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486