04 de Noviembre de 2024
Edición 7084 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 05/11/2024

El vicio en el consentimiento se debe probar

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de primera instancia en la cual se rechazó la demanda por diferencias indemnizatorias de un grupo de trabajadores que alegaron haber sufrido presiones al momento de resolver el vínculo laboral. El tribunal afirmó que los vicios de la voluntad deben ser probados de manera personal y precisa. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Estela Milagros Ferreirós y Néstor Miguel Rodríguez Brunengo, integrantes de la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en los autos caratulados “Ayala, Ramón Alberto y otros c/ Danone Argentina S.A. s/ Despido” confirmaron la sentencia de primera instancia, la cual no hizo lugar a la demanda de nulidad de los acuerdos extrajudiciales de disolución del vínculo laboral por escritura pública entre un grupo de trabajadores con Danone Argentina S.A., no debiendo la demandada abonar diferencia indemnizatoria alguna.

La parte actora afirmó haber sufrido presiones por parte de la empresa para la firma de dichos acuerdos, las cuales consistirían en amenazas de ser despedido o la degradación de su puesto de trabajo. Afirmó la actora, que la empresa decidió reducir su personal ante la posibilidad “de trasladarse a la planta que posee en la Provincia de San Luis y, por tal razón, pretendía desembarazarse de la mayor cantidad de trabajadores posibles y al menor costo”.

La parte actora dedujo recurso de apelación al considerar que no se había valorado correctamente la prueba producida, en especial la testimonial. La alzada consideró que de dicha prueba no puede inferirse presiones por parte de la empresa, ya que sostuvo que los propios testigos imputan “un mayor protagonismo en el convencimiento de los trabajadores para que alcanzaran un acuerdo a los delegados gremiales, cuya conducta no puede asumirse “per se” contraria a los intereses de los trabajadores”.

El tribunal afirmó que todo vicio del consentimiento “debe ser traída a conocimiento de los jueces de manera pristina e indubitable”, y que dicho vicio “es personal; propio de cada persona, y por tanto, quien alega haberlo sufrido, debe producir la prueba con respecto a el mismo y a la forma en que se gestó y le afectó de manera jurídica y personal”. “La vida de los actos jurídicos... no puede depender de generalizaciones, ni dejar duda alguna en el ánimo del juzgador, en razón de que la decisión a tomarse reviste la importancia y la gravedad que toda nulidad encierra”.

Por lo tanto, ante esta carencia probatoria, la alzada decidió confirmar la sentencia impugnada.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486