28 de Junio de 2024
Edición 6995 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/07/2024

Fuera de foco

La abogada patrocinante de la DAIA, Marta Nercellas, aseguró que está preocupada porque las defensas “están desviando el objeto procesal”, en las audiencias del juicio por el atentado a la AMIA.

 
Marta Nercellas aseveró hoy “estar muy preocupada” porque en el desarrollo de las audiencias donde se investiga la voladura de la mutual judía está teniendo éxito la estrategia de las defensas de los imputados que “se basa es distraer la mirada de los procesados para depositarla en los actores del debate oral y público como son las querellas, los jueces y los fiscales”.

De está forma, Nercellas se refirió al pedido que realizó ayer uno de los abogados de Carlos Telleldín, José Luis Sasso, quien solicitó, en el final de la séptima audiencia, que la abogada preste declaración testimonial en la causa a raíz de que “estuvo presente en una de las dos declaraciones que prestó el enigmático testigo C”. El abogado, además, apuntó que los datos de esa reunión pueden ser “muy útiles para el desarrollo futuro de la causa”.

En dialogo con Diariojudicial.com, Nercellas afirmó que en estos planteos “lo único que quieren las defensas es que se pase el tiempo hablando de cosas banales” y que se termine corriendo “la vista” del objeto procesal del juicio, que es saber cuales son las personas que colaboraron con los terroristas para matar 85 personas en julio de 1994, y remarcó que así las audiencias se pierden en debates que “son totalmente infructuosos”.

Asimismo, Nercellas consideró que no toma el pedido de Sasso como “algo personal”, sino que lo entiende como parte de una “gran maniobra disuasiva” que están llevando a cabo las defensas de los veinte imputados.

En tanto, explicó que la DAIA se acercó al testigo C porque se enteró que en Alemania había un ex agente iraní que había colaborado con las autoridades de ese país europeo para esclarecer la muerte de cinco iraníes disidentes. Cuando se contactan con él se lo comunicaron al juez Juan José Galeano, que era quien llevaba adelante la instrucción de la causa , para poder analizar si esta persona sabía quienes habrían colaborado con el atentado contra la AMIA. Una vez confirmado que “C” tenía datos, se procedió a realizar dos entrevistas, una en Alemania y la otra en México, de la cual tomó parte Nercellas.

Según la abogada, el encuentro, que se realizó a principios de 1998, salió publicado en todos los medios, y manifestó que le resultaba “llamativo” que tanto las defensas como la querella de Memoria Activa se preocupen “recién ahora por el tema del testigo C, cuando pasó tanto tiempo”.

En ese sentido, indicó que cuando se realizó la entrevista, todos los presentes, incluidos el juez Galeno y los fiscales, firmaron un pacto de confidencialidad con el gobierno alemán, ya que el testigo C era protegido por ese Estado, para no difundir lo que se había dicho en la reunión, y adelantó que dicho convenio lo va a “respetar” y que si tiene que declarar va a decir “sólo aquello que pueda contar y no lo que se refiere netamente a la prueba”.

Puede ver otras notas relacionadas con el juicio del atentado a la AMIA en DiariodelJuicio.Com



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486