Según Acebedo hay 7 amparos que se presentaron contra la reforma que llevan “más de 23 pases entre diferentes juzgados” a raíz de las excusaciones de los jueces para tratar el tema. La última fue la de la juez Clara Do Pico que se excusó, ya lo había hecho una primera vez, porque la contestación del traslado de la demanda al Estado la firmó su hermano, Carlos Do Pico, uno de los abogados de la Procuración del Tesoro de la Nación. La Cámara del fuero había resuelto que todos los amparos se acumulen en el juzgado de Do Pico.
El Consejo fue reformado en febrero pasado por la Ley 26.080 por la cual el Congreso redujo de 20 a 13 sus miembros, eliminando las minorías políticas y reduciendo la participación de los académicos, los jueces y los abogados que integran el cuerpo. Entidades judiciales calificaron la reforma de inconstitucional porque consideran que no respeta el equilibrio entre los estamentos que pide la Carta Maga para conformar el cuerpo. La nueva ley entrará en vigencia en noviembre próximo.
Además de la AABA presentaron amparos contra la reforma, el Colegio de Abogados de San Isidro, la diputada nacional Elisa Carrió, la Asociación por los Derechos Civiles y abogados particulares como Ricardo Monner Sans.
En diálogo con este medio Acebedo consideró que la demora en el tratamiento de los amparos se debe a que “no se lo quiere resolver”. “Me llama mucho la atención la dilación del trámite”, dijo el presidente de la AABA y agregó que están analizando recurrir en queja a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
¿En que estado está el amparo que presentó la AABA contra la reforma del Consejo?
Ayer (por el lunes) llegó a la mesa de entradas de la Cámara el amparo enviado por el juzgado de Do Pico que se excusó nuevamente y lo envió a la Sala III y deberíamos saber para qué.
¿Porqué cree que se está tardando tanto en resolverlo?
Porque no se lo quiere resolver. Cuando estuvo en condiciones de ser resuelto, estaba interinamente en el Juzgado Nº 3 de Rodríguez Vidal, desde la Cámara se le avisó al juzgado, extraoficialmente, que habían resulto pasar el trámite al Juzgado Nº 8 y allí se paralizó.
¿Los jueces tienen miedo de tratar los amparos contra la reforma del Consejo?
Algo pasa. Hemos contabilizado más de 23 pases entre diferentes juzgados de los 7 amparos que hay en trámite y posiblemente haya más tramites que nosotros no tenemos.
¿Cree que el gobierno está presionando para que no se resuelva?
Realmente no lo se. Me llama mucho la atención la dilación del trámite. Es muy raro que para obtener una segunda excusación de Do Pico hayan buscando que firmara su hermano como si no hubieran otros abogados en el Estado aptos para firmar un patrocinio. Cuando el estado presenta el informe en el amparo que hace la AABA no lo firma Do Pico pero sí lo firma en el de Monner Sans.
¿Qué ocurriría si en noviembre, cuando entre en vigencia la reforma, la justicia no se expidió?
Tendríamos realmente un escándalo. Por nuestra parte no vamos a dudar en llevarlo a los tribunales internacionales. Pensamos que es inaceptable lo que está sucediendo. Creemos que hay una denegatoria de Justicia en ciernes que muy probablemente se concrete en cualquier momento. Primero vamos a agotar la vía nacional. En el caso que no lo consigamos, iremos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y luego a la Corte Interamericana de Derechos Humanos si hace falta.
¿Piensan recurrir a la Corte Suprema de Justicia?
Lo estamos analizando. Podemos recurrir en forma directa vía queja por denegación de Justicia.
Si la Justicia no se expide antes de que entre en vigencia la reforma, ¿La AABA está de acuerdo en no integrar el Consejo con abogados?
No hemos tratado el punto. Hasta ahora nos parece algo imposible que no lleguemos a tener una resolución judicial.